韩春雨实验结果遭质疑 科学界表示仍需等待

2016年08月01日16:26  来源:人民网-科技频道
 

人民网北京8月1日电(赵竹青)3个月前,因发现了一种革命性的基因编辑方法并在顶级期刊《自然·生物技术》发表而“一鸣惊人”的河北科技大学副教授韩春雨,近日再次被推向风口浪尖。

因为到目前为止,全球还没有一家实验室对外宣布能够完全成功重复韩春雨的实验。国际转基因技术协会(ISTT)代表其前主席LluisM ontoliu甚至群发邮件,公开质疑韩春雨,呼吁“同事们”不要再浪费时间、金钱、人力和课题。知名打假斗士方舟子转引ISTT邮件指出:“针对该技术调查表明,140个回复中,只有1个回答有效,73个无效,63个在验证。” 

质疑中比较有代表性的还有澳大利亚国立大学的法国基因学家Gaetan Burgio,他表示自己重复了韩春雨的实验且“没有发现NgAgo有基因编辑功能”,并建议《自然·生物技术》期刊要求韩春雨公开所有的原始数据和实验条件……NgAgo的未来并不明朗”。

“对于技术细节,是否公开将取决于作者。”有业内人士指出,韩春雨的NgAgo论文是申请了专利的,有些技术细节不一定会在学术论文上说明,就是在专利里有很多技术细节也不会写明确。“专利转让时,除了要付钱买专利使用许可外,专利持有人还会问你要不要买Know-how(技术诀窍)。如果你不买Know-how,那么你回去还要花一些时间把这个专利重复出来。”因此,他主张不要对韩春雨的结果过早做结论,“大家再等等。”

对于韩春雨所遭到的质疑,科学界比较主流的看法是:科学的争论还是应该在学术圈解决,任何实验结果都需要一定的时间来检验。“如果质疑他人的实验结果,一般是将质疑的内容以科研论文的形式投稿给期刊,并提供实验结果、原始数据等实验细节,论文发表后可向杂志申请原作者的回应。杂志也会将相关内容转交给原作者,并要求其作出正式回应。针对非科学期刊上发表的质疑,确实可以不做任何回应。”

面对质疑,韩春雨说“不打算做解释和回应”,并表示不惧调查。他强调科学的事情要由科学来解决,他会静待重复性实验的学术论文发表,在此之前他无意跟任何人论战。

一项科学研究在遭到“实验无法重复”的质疑后,最终证实或证伪的例子都很多。比如我国知名科学家饶毅就曾通过发表重复性实验的论文平息了他人的质疑。而日本的小保方晴子和她的STAP细胞,最终在权威调查下现形,论文也遭到《自然》杂志的撤稿。

虽然生命科学实验经常重复性较差,有时实验环境,实验设备的微小差异也会导致结果不同。但目前的情况来看,国际上多个高水平实验室均未能重复出韩春雨的实验结果,看上去对韩春雨“很不利”,但还并不足以下结论说韩春雨的实验结果有问题。

目前,科学界一方面在等待有科学实验报告在科技期刊上正式发表,另一方面也期待韩春雨方面有新进展。“不管不能重复韩春雨实验结果的实验室有多少,关键是韩春雨自己能够重复出来。如果韩春雨自己不能重复出来,问题就比较严重了。”

(责编:赵竹青、马丽)

推荐阅读

我国第二批航天员首次曝光 参加国际训练意大利撒丁岛组织的航天员洞穴训练任务,来自不同国家的航天员组成乘组,在与外界隔离的复杂洞穴中进行探险、勘查和测绘等活动,并完成采集洞穴样本、寻找生命等一系列科学试验,旨在通过在极端环境中工作和生活,评估和锻炼航天员的行为绩效技能。【详细】

中国古代科技贡献有哪些? 远不止“四大发明” 一直以来,“四大发明”就是中华科技文明一种标志。但其实我国古代重要发明创造远不止于此。为了让国人更清晰地了解中国古代的科技贡献,中国科学院自然科学史研究所“中国古代重要科技发明创造”研究组经过三年系统梳理,总结出了中国古代最具代表性的科技成就88项,并正式对外发布。【详细】