人民网>>科技

推荐人回应复旦院士被曝造假:没细看学术材料

2014年01月16日15:45    来源:北京青年报    手机看新闻
原标题:推荐人回应复旦院士被曝造假:没细看学术材料

近日,“4名院士推荐人联名致信中科院要求对王正敏予以除名”一事引发公众关注。此前,王正敏被其学生举报“学术造假”,被媒体指责“‘克隆’国外人工耳蜗”。日前,中科院已经作出回应:事件正在调查中,将严格按有关程序处理。

调查尚无定论,舆论已掀起对当前国内学术规范、科研评价体系、院士制度改革的探讨。

举报“学术造假”,谁来认定?

据悉,复旦大学附属眼耳鼻喉科医院教授王正敏在2005年增选为中科院院士时,共有7名院士推荐人。在其学生王宇澄持续不断的举报后,其中4位推荐人在2013年10月向中科院递交联名信,并列举了王正敏涉嫌论文造假的内容,包括“将个人专著《耳显微外科》中的大部分内容拆分成14篇论文在学术杂志上发表”、“把43篇一般性文章冒充正式研究论文放入院士申报材料”等。

联名信作者之一、中科院院士刘新垣告诉记者,联名信的内容基本参照王正敏学生、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医生王宇澄在网上公布的举报材料。据此他表示:“选取院士不能容许哪怕一篇论文有一点瑕疵的存在。”

针对王宇澄2012年初对王正敏涉嫌学历造假、学术抄袭、院士申报材料造假等问题的举报,复旦大学随即启动了包括眼耳鼻喉科医院学术委员会、校学术规范委员会、校学术委员会医学部、校外专家等在内的多方调查,并于2013年8月公布调查报告。报告认定王正敏学历造假一事不实,但作为合作者之一发表的几篇中文论文中,有些内容高度重复,属重复发表,“学术态度不实事求是”;使用大量插图但未注明出处的做法,“尽管不属学术剽窃,但不符合国际公认的学术规范”。调查报告于当年9月正式回函中科院学部科学道德建设委员会。

据了解,当事双方对调查结论均有异议。王正敏曾就“专著中100多幅耳部手术手绘图抄袭其导师著作”一事解释说,已在文字中提到图片来源,其导师也对此知情并代为作序。为此,复旦学术规范委员会启动了复查程序。校方表示,按照相关程序,复查报告已经形成,将于近日正式对外公布。

中科院在本月7日的回应中称,2012年11月,该院学部收到王宇澄的举报,随即致函复旦大学,要求进行调查核实。在收到复旦大学回函和调查报告后,学部常委会曾开会进行专题研究,并成立了由相关领域院士组成的专门工作小组进一步核查。“尚在调查中”的结论,令人期待。

“历史遗留问题”,如何看待?

“院士被举报”一事同时引发了舆论关于学术行为追溯时效问题的讨论。如根据中华医学会杂志社2007年“关于一稿二投和重复发表问题的处理原则”,王正敏重复发表的部分中英文论文,确属学术不规范,但“重复发表”之事,又均发生在处理原则明确之前。

又如,针对王正敏认为其专著中采用“行文注”,因而未在每幅图片旁再行标注的说法,有专家表示,这是在2001年《著作权法》出台前,医学著作中普遍采用的一个做法。

采访中,有院士表示,上世纪90年代后的很长一段时间,一稿多投、中英文论文并行的做法为学界所默认,直到因其不合国际规范才逐渐取消。“如果以现在标准来衡量,当时不规范的学术行为不在少数,回过头去追究会有很多问题。”中科院院士、同济大学教授、海洋地质学家汪品先说。

复旦大学学术规范委员会主任周鲁卫表示,对王正敏作出“学术不规范”的认定,确实考虑了当时的学术环境。他同时认为,如何面对和处理 “历史遗留问题”,确实需要学界充分重视、认真探讨并形成共识,才能正本清源、行之有度。

上海大学社会学教授顾骏表示,面对“历史遗留问题”,学术界不可有保守心态,不能因不肯正视而以为无。

院士制度改革,从何入手?

作为当年王正敏增选院士时的推荐人,刘新垣、姚开泰近日在接受采访时均表示“自己审查不严,应对当时过失承担责任”。但其提及的“没细看学术材料”、“过分相信了复旦大学”、“短时间内无法核查学历和著作”等理由,是否站得住脚?

有网民称,权威推荐是院士评选的重要程序之一,这些轻飘飘的理由,与推荐人本应持有的严谨作风和学术地位相比,是否反映了当初这些知名院士本身对院士评审的轻慢和随意?如今避之不及地“一推了之”,是否就可以完全推卸举荐失当的责任?这难免令人生疑:本应无比严肃的院士评选,何以如此闹剧般荒唐?

据了解,除了院士推荐,目前院士遴选机制中还有科研机构提名、同行评议、投票、公示等多个环节。这些环节是否也同样存在“走过场”的现象,让至少是有瑕疵的候选人可以“一路通关”?

有学者表示,如果王正敏最终被确认学术造假,王正敏本人及院士推荐人均应承担责任;如事实并非如此,也要及时公布真相。但当前院士遴选制度的漏洞更需填补。“院士的产生过程,应该做到公开透明,要继续加强公示监督机制,材料向社会公开后,对院士推荐人、推荐机构等都是一种约束。”华东师范大学高等教育研究所教授唐安国表示。

不可否认,近年来,一些占有行政资源的官员出现在院士候选人名单中,有些地方和单位甚至制定并实施“院士工程”,组织强大的“公关团队”等,院士评选日益受到学术以外因素的影响。

《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》提出,要“改革院士遴选和管理体制,实行院士退休和退出制度”。相关人士认为,不妨将此次事件视作改革的一个契机,从廓清事实真相,反思制度漏洞开始。

记者:吴振东王琳琳吴晶晶

(责编:杨 祎(实习生)、赵纲)


注册/登录
发言请遵守新闻跟帖服务协议   

使用其他账号登录: 新浪微博帐号登录 QQ帐号登录 人人帐号登录 百度帐号登录 豆瓣帐号登录 天涯帐号登录 淘宝帐号登录 MSN帐号登录 同步:分享到人民微博  

社区登录
用户名: 立即注册
密  码: 找回密码
  
  • 最新评论
  • 热门评论
查看全部留言

24小时排行 | 新闻频道留言热帖