反思“造假教授”不能止于道歉堵漏--科技--人民网
人民网首页
人民网
人民网>>科技

反思“造假教授”不能止于道歉堵漏

赵勇

2012年07月27日08:51    来源:现代快报     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  •    
  • 字号

  关于厦大医学院教授傅瑾博士文凭被曝有假一事,厦门大学终于做出了正面回应:傅瑾提供的哥伦比亚大学博士文凭确实是假的。同时,校方也公布了对傅瑾的处理决定:辞退,同时要求傅瑾通过公开渠道,向厦大师生员工、校友和关心厦大的社会各界人士做出“深刻道歉”。据悉,傅瑾本人已经承认了造假行为,而厦大校方也因把关不严表示了歉意。

  (7月26日《厦门日报》)

  身为中国著名高等学府,厦大出了个博士文凭造假的教授,此事的恶劣影响可想而知。但平心而论,厦大对这一丑闻的处理却可谓神速,态度也不可谓不诚恳——7月20日晚傅瑾被曝文凭造假,一周不到,厦大就给出了调查结果和处理决定,校方还为自己的工作失误作出了道歉,并承认证书审核环节上还存有漏洞。这样的处理态度,远比推诿拖延甚至“护犊心切”要强。但关于此事的处理和反思,却不能仅仅限于道歉和检视文凭审核环节漏洞。

  对于厦大而言,既然已经明确意识到了在审核环节中存在工作失误,就应该找出责任人,并作出相应处理。否则,光是由校方作出道歉,责任人却毫发无损,这一丑闻的警戒意义就会大打折扣。对造假者傅瑾而言,造假的代价也不应限于道歉,如何通过类似于行业禁入这样的措施对造假者进行长效惩罚,也是迫切需要解决的问题。而这一造假丑闻最应该引起的反思,恰恰是一些高校和科研机构招聘和选拔人才“唯文凭是举”的思维怪圈。

  事实上,虽然傅瑾确实伪造了哥伦比亚大学的博士文凭,但从其在厦大这几年的工作来看,她还是有一定实力的——以她作为通讯作者,发表了6篇论文,其中影响因子最高是4.337,以她为主持人,获得了6项的科研课题,其中包括一项是2011年国家自然科学基金重大研究计划前期项目。其间,傅瑾还获得了四项国家专利,其中三项是第一申请人,一项是第二申请人。那么,一个自然而然的问题就是,一个有着相当科研实力的学者,为什么要伪造博士文凭?最大的可能,是傅瑾想要应聘厦大的教职,不得不准备一块金光闪闪的敲门砖,哪怕是造假,也只能硬着头皮上了。

  “首先看文凭”,不独厦大使然,事实上,在很多高校和科研机构,炫目的文凭都是最好的敲门砖,而在今后的晋升中,文凭也是重要的砝码。如果不是“唯文凭是举”已成规则,怎么会有那么多人不惜造假?但文凭不等于能力,实乃常识。那么,一些高校和科研机构应该反思的就是:为什么省事却单一的“首先看文凭”,会成为最主要的评价指标?有容乃大的高校和科研机构,该怎样为那些文凭并不耀眼却有真才实学的人提供公平的竞争机会?而整个学术科研评价机制,又该怎样从“唯文凭和论文是举”中走向多元?

  (本报评论员 赵勇)

(责任编辑:马丽、刘然)
相关专题

24小时排行|新闻频道留言热帖