共产党新闻强国社区强国论坛强国博客人民播客|先锋网中国人大中国政府中国政协中国工会
 

策划:人民网科技频道  编辑制作:苏维冰 赵竹青

导语:

  2月上旬以来,有关浙江大学博士后贺海波论文造假事件广受关注。

  由于浙江大学药学院院长李连达院士是造假者贺海波的合作导师, 贺海波的论文都署上了李连达院士牵头的课题组成员的名字,于是“院士课题组集体造假”成为舆论的热点话题。

  尽管浙江大学已通过调查做出“贺海波造假与李连达院士无关”的调查结论,但很多人怀疑浙大调查的真实性,认为浙大在包庇造假者。贺海波论文造假事件的真相究竟如何?到底是个人所为,还是集体参与?

  阶段一:前导师发现论文被剽窃 浙大“博士后造假”被查
 
 
 

焦点
人物

贺海波 2006年6月从中国药科大学博士毕业后进入浙江大学药学博士后流动站,合作导师为李连达院士。
戴德哉 中国药科大学药理学教授、博导。贺海波前导师。


   
博士后造假被揭发

   
2008年10月15日,贺海波前任导师戴德哉教授课题组将要发表的一篇论文被发现与另外一本杂志上发表的一篇论文的一些图很相似。尤其在表中3组数据竟完全相同。戴教授将两篇论文的PDF版转发给了浙江大学药学院以求查证。

  2008年10月16日,药学院收到戴德哉教授的信后,非常重视,立即组织调查,多次找贺海波谈话调查,要求其马上撤稿,认真反省错误,并向原导师认错。 [详细]

   造假论文不止一篇

   随着调查的深入,药学院吃惊地发现,贺海波论文造假情况不但属实,而且数量远非被投诉的一篇。

  贺海波在进入浙江大学博士后流动站后共发表论文8篇,调查组对这8篇论文逐一进行审核,陆续发现其8篇论文均不同程度存在学术不端问题。同时,药学院还责成正在美国做访问学者的药学研究室主任吴理茂回国接受调查。鉴于此事的严重性,药学院向学校做了专门汇报。学校据此也专门成立调查组进行调查。在事实面前,贺海波承认了其论文造假行为。10月26日上午,贺海波向学校递交了检讨书,承认自己剽窃其导师课题组的研究数据。下午,贺海波便离开了学校,从此音讯杳然。[详细]

   校方处理:开除造假者

  2008年11月13日,药学院党政联席会议决定解除与贺海波的聘用合同,学院专业技术职务评审委员会通过“建议撤销贺海波副教授任职资格”的报告,上报学校。学校研究后决定,依据《浙江大学学术行为规范》规定,撤销贺海波的副教授任职资格。至此,贺海波论文造假事件似乎已十分明晰,涉及其他署名作者的责任认定,仍在进行。

    然而,就在浙大已就贺海波论文造假事件作出处理,贺海波也已离开浙大,事情已趋平息时,一位海外华人的打假行动又在海内外掀起波澜。此人就是旅居荷兰的全欧中医药协会联合会副主席祝国光。[详细]
 


  阶段二:一波未平一波又起 剑锋直指“院士造假”
 
 
 

焦点
人物

祝国光 医学博士,教授,全欧中医药学会联合会副主席,全欧中药商会副会长。
李连达 院士,北京中国中医科学院首席研究员。2004年应聘担任浙大药学院院长。贺海波合作导师。

   造假论文背后另有高人?

  去年10月底,祝国光在网上看到关于贺海波论文造假的消息,即对此进行调查,结果发现与李连达课题组相关的造假论文不是先前说的8篇,而是14篇!如果贺海波仅仅自己造假,事情调查清楚了也就可以平息风波了。问题是贺海波的8篇论文全都署上了李连达、吴理茂等课题组成员的名字。也正因此,这次被直指的对象主要已不是贺海波,而是李连达。这一信息一经媒体公布,立即引起各方关注。[详细]

   陷“院士造假”门 当事人回应

  获悉贺海波论文造假的信息,正在美国访问的李连达院士于2008年10月29日发回《有关贺海波问题的说明》:“贺海波问题发生在博士后流动站研究期间,本人是药学院院长、博士后流动站导师,在我主管范围内发生任何恶性事件,不论是学术剽窃,或是偷窃、抢劫等各种重大事故,均应承担主要责任。此事与浙江大学药学院及其他同志无关,应由本人承担全部责任。”浙大也对李连达院士进行专门调查。李连达院士于2008年12月26日给学校来信说:“他(贺海波)私下剽窃原博士导师的研究资料造假论文,除1篇外,均在2008年6月以后才陆续刊出,这些文章不是我的课题,也不是我指定他做的课题,更不是国家973课题。他如何剽窃、造假、投稿及两次发表论文等,事先我一无所知,直至最近被揭发后我才知道。”[详细]
 

  阶段三:学术争论演变为商业口水仗  浙大处理结果遭质疑
 

  
 院士与厂商究竟谁在说谎?

  李连达:这起去年11月份浙江大学已作出结论的“旧案”被媒体重提,李连达认为,背后的推手是上市公司(下称天士力)方面,举报者祝国光系天士力集团高级顾问。这是因为他在西苑医院的研究小组承担了一项题为“各种复方丹参制剂的有效成分及药理作用的比较研究”的课题。其阶段性的成果表明,“复方丹参滴丸在疗效和毒性评价方面都存在缺欠”。

  祝国光:在接受《科学新闻》越洋电话专访时,祝国光指出,他是包括天士力在内20多家国内中药企业的顾问,帮助它们了解和应对欧洲市场中草药的管理。打假与企业无关。

  天士力:针对李连达的指控,天士力公司在公开回应中表示:近期,在我公司聘任的学术顾问祝国光教授揭露李连达院士课题组的学术造假不端行为之后,李连达及其相关人员为了转移视听,逃避学术造假的社会压力,多次在学术论坛、媒体及网络上违背事实,以学术权威之名,对我公司及产品散布一系列虚假信息,恶意攻击,损害了我公司的良好形象和声誉,侵犯了我公司的合法权益。天士力新闻发言人朱永宏向记者表示:“药品质量好不好有药监局在管理,药品是否存在不良反应有不良反应监测中心在评估,管理部门都没查出我们的药有问题。而且,如果是学术研究,就应该在专业媒体上发表,而不是在大众媒体上没根据地乱说。”。

   国家药监局:未看到不良反应评估报告

  随后,记者采访国家药监局新闻发言人颜江瑛,她表示已经听说此事,但认为这属于学术讨论范畴,因此,对于该药是否具有严重的副作用,药监局不便发表评论。

  记者登录国家药品不良反应监测中心网站,并未看到关于复方丹参滴丸的不良信息报告。北京某三级医院相关负责人在接受记者采访时表示,目前医院没有接到药监局等部门的文件,因此不会根据网络上的消息停止对患者使用该药。[详细]

  
 浙大“自揭家丑” 媒体质疑为“丢卒保帅”

   2008年12月24日,浙江大学调查组形成了初步调查结论:贺海波剽窃论文情况属实。贺海波8篇论文剽窃原导师实验数据、一稿两投、抄袭导师论文、擅署他人名字、擅署基金支持、捏造知名专家帮助修改英语等学术不端行为确实存在,其个人检讨书和其他有关人员的证词吻合。据悉,被指造假的除贺海波的8篇外,另有几篇涉及到吴理茂等人的还在进一步调查中。

  2008年11月30日,在长沙举行的中国科协科技工作者与权益专门委员会举办的中国科协科学道德诚信建设报告会上,浙大校长杨卫对涉及科学道德与诚信的若干案例做了报告,他在报告中首先以浙大发生的“贺海波论文造假”事件为例,希望大家引以为诫,珍视自己的学术生命。这是浙江大学首次自揭家丑。

  2008年12月初至今,浙大方面一直在与相关的学术期刊联系,对有关事实的细节进一步查证。杨卫先后给三家期刊的主编致函,“请(对方)告知我是否有证据表明(除贺外)还有其他人涉及到这些文章的投稿过程。”

  面对质疑,浙大表示,如果认为李连达院士参与造假,请提供证据! 如果有新的证据,浙大称还会继续查下去。 [详细]
 
★ 相关讨论:
·显峰:“院士涉假”事件不能没有下文
·浙大校长杨卫:论文署名算不上学术潜规则
·校长杨卫:我们找不到李连达院士作假的动机
·造假博士后贺海波:检讨信里痛陈有危机感
·浙江大学“论文造假”事件全透视 各方回应
·"院士造假"续:"赠送署名"出乱子 该怪谁?
·"院士造假"续:兼职院士涉学术丑闻谁来问责

人民网科技频道 策划/制作作

 
来源:人民网-科技频道 (责任编辑:赵竹青)
 
 
您的留言
内容:
请您注意
1.遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
2.人民网拥有管理笔名和留言的一切权力。
3.您在人民网留言板发表的言论,人民网有权在网站内转载或引用。
4.如您对管理有意见请向人民日报网络中心留言板管理员人民日报网络中心反映。
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved