人民网>>科技>>探索--地球·自然·考古·生物>>考古探秘>>分析评论

中国要欢迎强盗来家杀人放火?
评袁伟时的历史观与研究方法
陈立红
  2006年01月20日15:32 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
  相关链接:民族英雄与历史的前视点和后视点问题

  帝国主义列强傲慢地把军舰开到家门口了,我们怎么办――人民怎么办?国家怎么办?这是发生在150年前的事情。在150年后21世纪的今天,一个叫袁伟时的中山大学教授在苦口婆心地教导我们,知道打不赢人家,就欢迎强盗来家里杀人放火,它要杀你的时候你不要反抗,以免一下杀不死还得给你再来一下干受尽疼;它强奸的时候你不要反抗,这样会舒服一点…………这是我看了袁伟时的《现代化与历史教科书》这篇长文后的直觉,心里很不平静,极为难受。我实在想不通,一个74岁的老人,一个老教授,怎么会写出这样哗众取宠的浅薄文章呢?难道他真的老糊涂了吗?看他如此鸿篇巨制,分明又精明透顶――文章的开头与马立的“新思维”的开头如出一辙,看似漫不经心,实则精心炮制,既可以哗哗地争大把的稿费,又可赚得“思想家”的美名,还显得自己比编教科书的专家们高明……

  其实,袁教授的这种高论,并不新鲜。在3年前就有一些所谓的历史学家曾抛出“岳飞不是民族英雄”这样怪论,吓唬过国人,遭到网民一致臭骂。当时,鄙人忍无可忍,也作了一块砖头《民族英雄与历史的前视点和后视点问题》(见人民网)狠狠地拍了这般家伙一下。没想到几年过去了,这股“学术逆流”不但没有烟消云散,反而又卷土重来,而且是在《中国青年报》上整版发表,耀武扬威,大肆贩卖。上一次是假借教育部修改教材之名,这一次干脆在全国大名鼎鼎的《中国青年报》上来个全面亮相,真是历史有惊人的相似啊!佩服!

  拜读读袁文可以看出,袁伟时先生的论据可能是真是的,但是他的结论却是错误的。为何?因为他犯了以偏概全和本末倒置的逻辑错误。历史不容假设,历史研究也不是马后炮,任何以先入为主的假设为前提来研究历史,都是别有用心,都是在贩卖自己的私货。 我不是历史学家,但我知道,却可以从如何评价历史人物和历史事件中看出一个人的学术水准和行业操守,可以看出他的立场和人性。从袁文的评价中,我们看到的是投降主义、汉奸理论和强盗逻辑,看到的是对反抗人民的野蛮诬蔑,看到的是为侵略者的无耻张目。

  我不是历史学家,没有那么多高深的理论,也没有时间和精力在历史的故纸堆中寻章摘句。但作为一个已经成年的中国人,基本的是非观念我还是非常清楚的。我知道,综观五千年中华民族历史,不管是哪朝历哪代,人民反抗侵略肯定没错的,绝对是正确的。那些面对侵略者野蛮入侵而拼死抵抗的人,就是我们的民族英雄,我们世世代代都会感佩他们不怕牺牲的民族气节和英雄气概。义和团反抗侵略有错吗?没有。就连袁教授也不敢直接说义和团反抗侵略有错。但是,他却给拐弯抹角地给义和团扣上一顶反现代化的大帽子,因为义和团杀过洋人、拔过电线杆、扒过铁路――乖乖,这帽子够大啊,狗厉害啊,因为我们现在正在进行的现代化建设,所以,义和团不好,愚昧无知,反现代化,义和团运动不能进教科书,以免毒害青少年。这条结论曾让不少年轻人哑口无言,无法反驳。袁教授够厉害。可是,袁教授独独忘了一个基本前提,这就是,义和团杀洋人、拔电线杆、扒铁路只是反抗侵略的手段而不是目的。就像在抗日战争中,铁道游击队杀日本人、扒铁路、炸火车一样,这只是反抗侵略的手段而已,跟“现代化”一点关系气儿都没有。我想问袁教授,你敢说铁道游击队愚昧、反现代化吗?打败日本侵略者以后,我们开始了国家建设,那些被扒过炸过的铁路不是马上就修好了嘛。请问袁教授,按照你的“马后炮”理论,你还能说铁路以后会有用的,打鬼子时先不炸铁路和火车吗?!如果照你这样的理论打击侵略者的话,那可真是要亡国灭种。因为敌强我若,敌人是大炮我们是长矛,如果不绕到从敌人背后打,靠,你想让我们的先人死绝呀!我不知道,当义和团民众在洋枪洋炮前一批批地悲壮倒下时,他们可曾想到自己的后代人会把他们的英勇抵抗嘲笑成愚昧无知? 

  我不是历史学家,但我从袁教授的宏论中看出,他的历史观有问题。他的历史观不是中国人应有的历史观。对同一个历史问题,因为研究人员的历史观不同,他们得出的结论可能会有一些不同,有时甚至截然相反。这一点都不奇怪。这是学术常识,是地球人都知道的事情。但是,到了袁老先生这里,却变成了少见怪,大搞友邦惊诧论。侵略者把军舰都开到你的家门口了,至于它用什么借口开炮,找几个理由开炮,都是次要的,都是细枝末节,唯有侵略的灾难是不可能避免的,因为他们蓄谋已久――按照现代经济学的说法,已经产生了费用,必须捞回来,不能赔本,因为他们开着军舰不是来观光旅游的。但袁老先生却硬着脖子说可以避免,那真是太天真了。这种书生意气,让中华民族吃尽了苦头,到了21世界的今天,到了精确制导武器可以专打你教授的键盘的或钢笔的今天,还食古不化地像搞这些华而不实的东西,真是可笑可气又可叹。在中外历史历史上,侵略者从来都是杀人不眨眼的魔王。希望他们仁慈,就如同希望强盗行善一样可笑。 

  历史观是价值观的基础。如果没有一个统一的历史观,就难以形成统一的价值观,这对一个民族来说,是非常不幸的。这样的民族将毫无凝聚力,就会是一盘散沙,进而受人欺凌、任人宰割。这样的历史我们的先人早已受够了,最为他们的子孙我们不想也不能再受二茬罪。就当代中国而言,如果没有统一的价值观,就无法凝聚实现民族复兴的意志。对中国青年来说,他们就无法形成民族凝聚力、向心力,自己将自己子排斥在民族复兴的队伍之外,成为局外人,自己将无法与国家和民族的发展共同进步,这样就必然成为倒垮的一代、颓废的一代。这可是西方现代化的硕果呃,他们已经发生了,难道还要我们重复这个弯路!?遗憾的是,现在许多大学毕业的青年却对此关系国家和自己前途命运的大是大非问题模棱两可,似是而非,到关键的时候迷失自己。这又是为何?就是因为我们的大学里象袁伟时这样的教授,给他们灌输了完全相反的东西!痛心啊!现在,一个稍微像样一点的公司,都有自己的企业文化,也就是企业价值观,更何况我们这样一个大国,13亿人啊。如果全国人民都心往一块想,劲往一块使,那将大大加快我们民族复兴的步伐。反之,就成为制肘的力量,无端内耗。但是,现在就是有那么一帮所谓学者或者文化人,就是想不通这个简单的道理,天天写些莫名其妙的东西东发西贴(我就不明白他们是否工作),蛊惑人心,涣散意志。我自己在年轻的时候,就深受其害,有用的知识不学,尽搞旁门左道。它们的伎俩和小心眼,我门儿清。靠,想蒙我,还嫩点。以后有没时间,我要把这帮人的可笑可恶的嘴脸一一揭穿。 

  还有一个问题:现代化问题。这个问题让教授们谈很复杂,他们可以弄好几本砖头那么厚的书,结果越弄越复杂。但只要我们跳出三界外,站得更高一些来审视这个问题,就可以非常简单地解答了。细的没时间讲,我只想提醒袁教授一点,现代化是手段而不是目的,我们社会的发展是为了人的全面发展,是为了中华民族伟大复兴,而不是为了现代化而现代化。搞请这个目的,才是根本。其实,所谓现代化,让袁先生说的天花乱坠,其实并不尽然,它有许多非人性的东西――比如城市生存压力大、节奏快,还有污染等等。从本质而言,袁老先生文中的所说现代化并不是我们国家的现代化,他的现代化说白了是西化、洋化,是想让中国人都变成强盗的羔羊,当列强举起屠刀的时候,我们不要用羊角进行自卫反抗,不要咩咩地惨叫。 

  还有一点,我们也要有清醒的认识,西方人推崇的商业法则,其实就是丛林逻辑,就是弱肉强食,这也是非常不人性不人道的。一个公司成立了,就朝思暮想地想把对手整垮,为此,可谓无所不用其极,阴招使尽使绝(美其名曰策划、推广、新技术)。他们根本就不考虑,一个公司倒闭了有多少人失业(他们还有阴招,鼓动失业者去让找政府的麻烦,把自己打扮成民权人士)?多少家庭遭殃?这时候,他们的所谓的知识分子良心到哪里去了?今年是狗年,无数嫉恶如仇的中国狗可是在等着啊。 

  我们加入WTO是因为我们有廉价劳动力和土特产资源优势,我的理解是想用子之矛戳子之盾。只有傻瓜才明知火坑还会往里跳。如果我们没有这点优势,我们拿什么同资本主义列强的所谓高科技“博弈”――就是赌博嘛,就是经济战斗嘛。最近泰国要与美国搞自由贸易,泰国人民就不同意,因为他们很清楚,他们的手工劳动斗不过美国的机械化、高科技。就这么简单。但是到了教授那里,他却把它弄得很复杂。洋洋万言,不知所云。我们现在进行和谐社会建设,就是要规避这些风险,就是要纠正一些失误。因为中国是一个拥有13人口的大国,如果不防微杜渐,预防资本主义的恶性竞争和对关键产业的侵蚀,后果将不堪设想。 

  批评有两种,一是正面批评,一是负面批评。前者具有建设性,对社会和当事人均有帮助。我认为,这样的批评多多益善。后者,却是吹毛求疵,恶意挖苦,无理中伤,多见于外电报道和时下的时评网评和论坛灌水。如何进行批评,反映出作者的思想和道德水准及行业操守,由此我们可以看清他的立场,可以分清敌我。――只要帝国主义分子一天不停止诋毁新中国的言行、瓦解新中国的图谋,这个问题就永远存在。拜托各类小右不要假装糊涂,瞪着眼睛说瞎话。因为社会主义就像一面照妖镜,照见了资本主的罪恶本质,让所有的帝国主义者浑身不自在,50多年了,一直蠢蠢欲动必预除之而后快。其实,你搞你的资本主义,我搞我的社会主义,本来井水不犯河水,但是,他们却不答应。因为他们霸道惯了,因为他们想当地球的老大,因为他们想把第三世界变成廉价原料的供应地和自己产品的消费市场,不管第三世界人民如何贫穷,他们都要用巨大的工业、高科技逆差和资本投机,供资产阶级过上富裕而优雅的生活。人性何在?天理何在?公理何在? 

  关于历史问题,袁老先生已经抛出了许多怪论,在网上一搜,一大堆。这些奇谈怪论被一些报刊编者和敌对势力一吹捧,74岁的老爷子竟然有些飘飘然了。这是我的拟猜,或者说推理,要不然,一个74岁的老人咋会如此精神亢奋?难道他有很多助手或研究生可以驱使?不知道,但我深知我的遗憾。这是一个媒体审丑的时代,霸占许多媒体和网站重要版面的,大多是那些奇谈怪论和花边新闻。审丑的作者和审丑的编者,他们已经构成了一个共同体,可谓狼狈为奸,共同制造出如此丑陋的精神食粮,无穷无尽地堆放在不谙世事的青春期青少年面前……袁老先生说,我们的历史是教科书是“狼奶”(对了,去年一本《狼图腾》火得厉害,这可不是教科书),现在我想问一问他还有编发这篇文章的编辑李大同先生,你们共同制造如此丑陋的的精神食粮,是想让你们的后代变成羊呢还是变成狼? 

  中华民族实在是太宽厚仁慈了,面对此挖民族墙角、解构民族精神为侵略者张目的民族异类(看他这么大年纪,实在不好意思使用“败类”一词,马立诚年轻一些已经受了此封),我们大家却没有像韩国人民逼迫演员李成延自杀一样来申讨他。是不是也正是因此,我们这个伟大的民族才有了盛产汉奸的土壤?袁教授历史知识那么渊博,精力又如此旺盛,应该好好研究一下这个问题,这才是对中华民族最有用的事情,这才是解决民族劣根性的关键问题,这才是通向中国现代化的正确道路。如果不解决这个问题,万一哪一天帝国主义者瞧咱社会主义国家不顺眼又打过来了,中华民族又会产生多少民族败类!袁教授会研究吗?但愿研究出来的结果不是把所有的汉奸、败类都变成了英雄。呵呵。 
  
  

来源:血铸中华网 (责任编辑:许秀华)
相关专题
· 评论
· 考古探秘
相关新闻:
· 美作家谈学术造假:不应败坏对科学的期待 2006-01-17 11:15:20.510953
· 警惕利用外交途径干扰中国水电开发 2006-01-16 08:53:03.975285
· 何祚庥揭露伪新闻:某周刊编造谣言新证 2005-12-29 10:45:34.146278
· 赵南元:与鄢烈山谈编者和学者的常识 2006-01-12 10:02:30.315232
· 全国科技大会暨2005年度国家科技奖励大会召开 2006-01-08 09:12:31.360254
· 方舟子:邹承鲁高耀洁许良英因求真而可敬 2006-01-04 12:56:47.352897
· 从"格致"到"科学":中国的科学之路 2006-01-04 12:52:28.507405
· 为追求真理不懈探索能激发超凡科学灵感 2006-01-16 08:41:02.329938
· 何祚庥:院士制度问题在于官本位 2005-12-29 10:03:31.333799
· 叶军:科研人员三四十岁最好不要做官  2006-01-10 11:02:22.334495
精彩推荐:


热点新闻榜
答疑解惑:中国哪里最易发地震?
全球进入地震多发期?近年来全球地震略览
回顾2008年四川汶川大地震成因:龙…
地震逃生自救十大法则与四大常识(图)
四川雅安7级地震 盘点史上20次超级…
NASA在太阳系外发现两颗“地球” …
中国发现量子反常霍尔效应 能否再摘诺…
雅安地震并非汶川地震余震
图解:四川雅安地震与汶川地震的关系(…
10 雅安汶川处同一断裂带 地震原因地质专…
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved