2006年1月11日《香港文汇报》援引有关权威人士的报道说“怒江水电开发规划的环评审查工作已经结束， 下一步将由国家发改委对此作出批准决策。”报道还明确说明“在近期怒江中下游两库十三级开发方案宜先开发4级，即马吉、六库、亚碧罗及赛格”。针对前一时期，国内外一批NGO组织的“提请公示怒江规划环评报告的公开信”，该报道还特别强调“按照水利部和国家保密局规定，有关国际河流的研究资料、规划报告都属国家机密，由于怒江为国际河流，因此其环评报告料不予公示。”。然而，就在 1月13日，突然又有一家外国报纸就怒江开发问题的对我再次进行了较为详细的电话采访，事后查看有关新闻报道我才发现，原来2006年1月12日下午，我国外交部发言人孔泉主持例行记者会上，曾有一位记者专门提问怒江问题，从而引起了国际外交界的关注。该记者问：“据报道，有关云南怒江环境影响的评估报告已经完成，该河下游经过缅甸，请提供详细情况。这份报告将何时公布？” （其它问题从略）
 
　　外交部发言人孔泉答到：怒江是一条跨国界的河流，中国政府非常重视对怒江的综合治理。无论对修水电站还是河流的综合治理，中国政府的政策是严谨的，态度是认真的，做法是负责的。我尚未听说有关环境评估报告已经完成。我要说明的是，中国政府一定会考虑到生态、经济以及其他各个方面的影响，对这条河流进行妥善开发和利用。

　　看到这些怒江问题的问答，我认为该记者关于怒江开发的提问是有问题的。首先，该提问显示出记者对怒江开发问题缺乏基本的了解。众所周知怒江开发问题早已在社会上争论很长时间了，而且这个公开的争论就是从2003年的怒江环境评价审查会开始的。按照一般的常识，环境评价审查会召开之前，环境评价报告肯定是已经就完成了。所以，稍有常识的记者都应该知道怒江环评报告，必然是在2003年的评审会之前早已经就完成了。然而，事过两三年之后记者还要提出这种问题显然有失水准，或者就是有其它目的的明知故问。

　　其次，怒江下游流经缅甸是一个客观存在的事实，除了世界地图，不知道记者还需要让我国外交部发言人提供什么详细情况。当然，如果记者要是不明白河流上下游的水电开发之间有什么关系，我们水电专业人士倒可以告诉他。一般来说，如果上游国家不存在调水问题，水资源的总量不会有减少，上游国家的水电开发对下游国家肯定是有巨大好处的。因为，经过上游的水电开发的蓄水调解，一定会减少河流洪水期的水量，加大枯水期的水量，从而有利于下游国家的防洪和抗旱。如果下游国家也建有水电站，这种河流丰枯水量的调解，还会大大增加下游国家水电站的发电量和效益。

　　例如，根据计算我国虎跳峡水电站建成之后形成的巨大蓄水调节作用，将会使金沙江和长江下游的一系列电站的发电量大幅度增加，即便不计算虎跳峡水电站本身的发电量，每年下游各电站增加的总电量，也将接近甚至超过世界上最大的水电站----三峡电站的年发电量。因此，由于上游国家的水电站蓄水往往需要承受淹没损失，为了增加河流上下游总体的效益，世界上很多国际河流的下游国家都要通过协商，对上游国家的水电站建设进行一定的补偿（通常返还一定的资金），以便尽可能的增加上游电站的洪水调节能力。这就是国际河流的上下游国家之间水电开发的一般关系。总之，我们可以肯定地说，中国怒江的水电开发，不仅是符合广大中国人民、也是符合下游缅甸人民长远利益的明智之举；是响应、落实世界可持续发展高峰会议精神，减少温室气体排放推进世界可持续发展的具体措施。

　　最后，我认为这位发问记者关于这份报告将何时公布的提问，更是一个陷阱。通过有关的新闻报道我们已经知道，根据我国法律怒江开发规划属于我国国家机密，根本就不能公布。前不久就有一批国内外的反坝组织和极端环保分子，利用人们对怒江问题的关注蒙蔽了一部分群众，在明知怒江规划属于国家机密的情况下，写公开信要求公示怒江环评报告。这种公布河流开发规划环评报告的要求，不仅我国国内尚无先例，而且就是在国外也是罕见的。美国的田纳西、哥伦比亚、科罗拉多等河流大规模水电开发，事先也没有向国际上公布过环评报告，从来没有公开征求过其他国家的看法和意见。不知道为什么这位记者却一口咬定中国就应该公布报告，并直接提问外交发言人什么时候公布？幸亏我国外交发言人经验丰富没有中了记者的圈套，像这类涉及到国家主权的陷阱问题一旦正面答复，就会给我国的水电开发造成舆论障碍。看来中国水电开发的争论已经被扩展到国际外交领域，有关部门应该对此类的陷阱问题保持高度的警惕，防止国内外极端环保组织利用外交途径，污蔑、干涉、影响、阻碍我国的正常水电开发。

　　附：怒江开发问题简介

　　众所周知，我国作为发展中国家，由于国力的局限我国大规模水电开发的时间大大晚于西方发达国家。但是，随着中国经济的快速发展，能源供应不足的矛盾已经越来越突出，怒江水电资源的开发利用，将对我国经济发展和能源安全都是至关重要。国家有关部门经过近十年的勘测规划工作之后，国家发展与改革委员会曾经于2003年８月１４日，主持通过了《怒江中下游流域水电规划报告》评审。由于《中华人民共和国环境影响评价法》从2003年9月1日正式开始实施，为了加强怒江水电开发的生态环境保护工作，我国提前实施了《中华人民共和国环境影响评价法》。要求对怒江规划的《环境影响评价报告》进行专题审查。2003年9月3日、10月20―21日，国家环保总局分别在北京和昆明就怒江水电开发的环境评价问题召开了两次“专家座谈会”。同年的9月29日、10月10日，云南省环保局也相应召开了两次专家座谈会。2004年1月5日，怒江水电开发的环境影响评价通过了国家相关部门的评审。稍有常识的人都会知道，关于怒江环境评价的报告肯定要在在评审之前完成。

　　然而，几年来国内外反坝组织却从来也没有停止过阻碍怒江水电开发的活动。他们有计划、有预谋的利用新闻、会议、展览等各种机会，进行反对怒江开发的串联和欺骗宣传。2003年10月25日，个别反坝人士利用谎言欺骗的方式，骗取了中国环境文化促进会第二届会员代表大会62位代表的签名，谎称怒江是最后的自由流淌的生态河，并要求国家予以保留。2003年11月底，在泰国举行的世界河流与反坝组织会议上，中国的某些反坝NGO最终纠集了国内外的60多个反坝的NGO组织，以大会的名义呼吁阻止怒江开发。大会形成的建立在谎言基础上的所谓联名信，最后递交给了联合国教科文组织，联合国教科文组织在谎言的欺骗下，回信称其“关注怒江”。

　　一时间，建立在欺骗宣传基础上的关于要保留一条所谓怒江生态江的谣言遍及全中国、全世界。在此情况下，为了慎重起见，2004年2月18日，温家宝总理对有关部门上报的怒江水电开发规划作出批示：“对这类引起社会高度关注，且有环保方面不同意见的大型水电工程应慎重研究，科学决策。”。此后，根据温总理的指示精神，经过国家有关部门多次组织有关专家和领导的考察、调研，误导公众的保留怒江原生态江的种种谣言才逐渐被揭开。

　　反坝组织曾夸大其词的谎称已经申报世界遗产的“三江并流”地区，集中了6000种植物种类和超过全中国一半的动物物种，是世界的自然基因库。其中怒江还是世界上最后一条大型“自由流动河流”，如果在怒江上大量修建水电站，不仅会影响物种生存，还将对该处自然遗产的原生态造成破坏。

　　实际上已经申报世界自然遗产保护的“三江并流”地区在海拔都在2000米以上高程，而我国怒江水电开发规划都控制在1950米以下，怒江开发根本就不存在破坏世界自然遗产的问题。而且，在怒江沿岸的低海拔地段，由于几十年来当地人生活造成的毁林开荒、陡坡垦殖，水土流失严重、地质灾害频发，怒江的生态环境已经遭到极大的破坏。当地人民群众生活极度贫困，恶劣的农业耕种条件使得怒江地区的贫困和生态破坏形成恶性循环。怒江沿岸人类生活区的原生植被早已经荡然无存，生态环境不断恶化。如果能够发挥怒江的水能资源优势，修建水电站之后不仅不会破坏当地生态环境，而且，巨大的发电效益和水库水面还可以改变当地民众以农业耕种为主的生产方式，从根本上保护和恢复怒江的生态环境。可以说怒江水电开发，不仅是国家能源发展战略的重要组成部分，而且也是怒江地区脱贫致富和生态保护的必然选择。

　　此外，我国早已经在十几年前就在怒江上游（干流）上建造了比如、查龙等水电站。根据2004年10月28日在北京召开的《联合国水电与可持续发展研讨会》上有关组织提供的资料，泰国和缅甸政府也已经在怒江下游缅甸境内的萨尔温江上，规划建设“塔桑”大型水电站。原来反坝组织们宣扬的，所谓的“世界最后一条自由流淌的河流”纯属欺人之谈。现在，这些造谣、煽情的伎俩被广大中国人民识破之后，我们一定要特别警惕他们通过其他渠道、包括外交途径，再次破坏我国的怒江水电开发的活动。