近一年来，从北京科技报发表杨猛写的《数学大师丘成桐痛击中国学术腐败》开始，哈佛大学教授、数学家丘成桐先生多次对中国的高等教育提出批评：“中国大学的基础教育存在很多问题，大学生的基础水平，尤其是修养和学风在下降。” “中国很多高校唯利是图，就是看钱，看经费，真的研究成果从来不在乎。”“用金钱名利来引诱人的事情做多了，名教授也好、院士也好，也都不觉得羞耻。” 对一些所谓的“名教授”不花时间参与本科教学，有的教授，一个人居然带30个研究生感到困惑。认为，不重视本科和研究生教育的直接后果是，形成恶性循环，使整体水平慢慢压下来。

　　2006年07月12日《南方人物周刊》发表对邱成桐的访谈，其中有“著名大学引进一个学者，用这个名字可以到教育部拿一大笔钱。这种人不止一个，有很多。《纽约时报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我担保大部分是假的。 ”之语，引起北大当局反弹，更成为社会关注的热点。（参见；丘成桐：中国目前教育不可能出一流人才；丘成桐：北大引进海外人才造假 北大称其歪曲事实）这篇报道中有用语不够精确之处，丘成桐说的“假”，不是说引进的人材质量不够格，而是指有些按规定一年在北大工作应不少于个月时间的特聘教授，实际上没作到，在海外仍有全职工作。

　　2006年7月29日北京大学新闻发言人作出回应，称“北京大学引进的海外人才质量是高的，不存在虚领报酬的问题。”答非所问。

　　2006年8月25日，北大党委书记闵维方接受《21世纪经济报道》记者叶渝和刘琳的采访，抱怨媒体“对北大的炒作是不够公平的。”虽然实际上也承认了他那里的特聘教授田刚现仍在美国担任全职教授，要等北大的“巢”筑好后才会全职回来，仍没有拿出数据作正面的回答。

　　更奇怪的是，一件与北大引进人才无关的事，俄罗斯人佩雷尔曼因破解庞加莱猜想获得本年菲尔茨奖，却似乎成了北大当局走出尴尬处境的希望，从闵维方接受《21世纪经济报道》记者时，特别介绍了“上个星期美国很有影响力的杂志发表的一篇长篇报道”，我不能不作此联想。

　　这篇报道是6月28日出版的《纽约客》上记者娜莎写的文章，按其说法，有几位美国数学家认为，丘成桐领导下的朱熹平和曹怀东研究小组在庞加莱猜想上工作没有任何新的贡献，“显然朱没有十分明白那些推理而又重新做了一遍。”“丘刻意拉抬曹、朱工作的重要性、贬低佩雷尔曼、故意不提田刚的工作、违反审稿的程序等等，都已经有违学术伦理。”还配有漫画，讽刺丘成桐想攫取菲尔茨奖。（《纽约客》发长文质疑丘成桐）总之，丘成桐人品坏，动机不纯，可以由此推论，丘对北大的批评也就成问题了。闵维方书记拐弯抹角，意在不言中，而下面这种留言则很直白：

　　丘成桐不要脸，骂北大，其实自己的道德确实不行。 （丘的问题 2006-09-02 01:18:58　丁伟岳的blog中的留言）还有人举一反三，扩大为：

　　“学术界太不争气，互相恶搞！从何大麻子，方小肘子，到丘成洞，都是一路货色－－心术不正啊！！！ 中国学术界的悲哀！！！”（心术不正 2006-09-02 10:11:45 丁伟岳的blog中的留言）

　　经他们这一讲，事情倒是比较清楚了，说丘成桐坏，只因为他反了中国的学术腐败！

　　我早已注意到，有那么一种人，谁出来反学术腐败，他们就要跳出来攻击这个人；无法正面回应，就查历史，挖动机，实行人身攻击。何祚庥、方舟子是最先出头的，被攻的最久也最凶；对邹承鲁，原来还留点面子,可能想区别对待以孤立何与方，后来一看邹老对学术腐败仍毫不宽假，于是邹承鲁也成了学霸，甚至骂他科学的门也没有摸着，连是李四光的女婿也拿来说事。现在轮到了丘成桐，本来丘成桐因有“当之无愧的世界华人数学家统帅”的学术地位（“中华数学已进入丘成桐时代”（中国科学院） ），和他20多年来,为了使中国成为数学强国付出的辛劳，事实具在，人所景仰，难以撼动。现在出来《纽约客》这篇文章，一些人就兴奋起来，借此外力，转眼间丘成桐就成为他们笔下的学霸、骗子，关爱中国也成为政治投机了！

　　有人叫嚣：

　　“丘成桐先生，真要爱国，请将哈佛的办公室搬到浙大来，全身心地投入到你推动的数学研究班去；否则就闭上你的嘴巴，不要到处随地留言。（passbytwo 于万维教育与学术论坛 2006年9月05日21:58:56）

　　“下次北大抓他个丘成桐在北京嫖娼。看抹黑起不起作用！”（回 答: 新华网: 抹黑丘成桐能不能洗白北大？ （洗白北大 于 万维教育与学术论坛2006年9月05日12:30:41:）

　　这叫做“枪打出头鸟”，我多次见识过了，那时是抓“一小撮”。现在办不到了，花样翻新，其最终目的是要人闭嘴。

　　“枪打出头鸟”是有作用的，几个回合下来，还有几个鸟儿敢出声。

　　大学中的学术腐败，早已不是秘密。刚好网友“心痛”在我发出的《要大家看项武义和《纽约客》的材料用意何在？9.5》后留言 [2006-9-8 9:01:38]即可见其大略 ：“丘先生所言只是冰山一角，实际情况要严重得多。受单位排名、职称评聘、科研项目、科技奖励、收入头衔等的利诱，科研院所高等学校都严重存在重复研究、压制创新、粗制滥造、急功近利、哗众取宠、浮躁浮夸、项目承包、崇洋媚外、投机取巧、弄虚作假、抄袭剽窃、相互吹捧、近亲繁殖、抹煞前人成果后自我夸张等学术不良现象。在这种传染性很强的环境下，能够耐寂寞、苦钻研、做学问的人越来越少，做表面文章、浮躁享乐之风日益盛行。”

　　像丘先生提出的人才引进中的问题，私下议论的不少，不止是北大有这个问题，而且有的学校可能问题更严重，北大当局感到委屈，大概就有这个原因。但在丘先生呛声以前（台湾同胞近日常用，我也学一下），有谁被揭发出来过？

　　《无声的中国是最可怕的》，我在两年前发出的这篇文章中说，“像胡批《道德经》这样的陈谷子烂芝麻的事情都不敢发言，能指望他在别的敏感问题上为民请命么？”这篇文章发在我建在加拿大的blog，到此刻获得11863人次的访问量，许多人认同我的观点，但是能直面学术腐败讲出真话的人有几个？

　　这也难怪，“是非只为多开口，烦恼皆因强出头”。在学术权力与行政权力高度结合的当代，在学者与官员合而为一并只对上负责的体制下，在惟利是图的氛围中，说真话需要付出的代价是太大了。

　　就是在这种情况下，邱成桐先生发出了自己的声音！而且是直言不讳。受到腐败势力的围攻谩骂，不足为奇，对这些人没有什么好说的。

　　值得注意的是，有些学术界中与腐败并无牵连的人，也来阻挡丘先生发声。他们一般不会谩骂，或为规劝，但希望丘先生从此闭嘴，却也正是腐败势力所期望的。

　　邱成桐先生生于汕头，成长于香港、美国，尽管在1994年6月8日当选为首批中国科学院外籍院士，在中国香港、台湾和内地均兼有学术职务，但对中国实际情况的了解，当然仍不如本土的科学家。因此对于丘成桐的批评，常有人以你不了解情况应之，不欢迎他在那里指手画脚。

　　我以为丘先生的批评意见，或有对情况掌握不准确的地方，或有言辞不委婉而使人难堪之处，但如因此就认为他不宜发言，大大不妥。

　　因为提出批评意见，虽然应尽可能掌握充分、准确的材料，但作为个人很难作到尽善，而如不完备即不许发言，事实上等于取消批评。古人云，言者无罪，闻者足戒。当即为防止以批评中也有错来堵塞言路。而且如网友毛建国所说：“既然闵维方说‘批评我们的人其实并不了解情况’，那么北大为何不公开情况呢？”(北大应该如何对待批评？ 2006年09月06日 00:00:43　 来源：新华网)

　　丘先生身在国外，对情况的了解不如国内学者，自然是他一个弱点，但从另一方面来看，却又是国内学者所没有的优势。除开在海外说话比较方便，还因为“当事者迷，旁观者清”，和不致于久居鲍鱼之肆，竟忘其臭，对中国学术腐败的观察，可能比国内学者更敏锐 。

　　有一个给人印象深刻的实例，华中科技大学在杨叔子院士当校长时开了门课《老子道德经》，历时八年，曾获得湖北省高等学校教学成果二等奖；2005年5月，还曾被众多媒体步调一致地大肆宣传，誉为“人文之光照耀科学摇篮”，使用的教材《道德经浅释》被送到2004年5月27-28日由武汉大学、中国社科院哲学所等单位举办的“海峡两岸首届当代道家研讨会”上。谁知就是在这个研讨会上，参加会议的台湾大学哲学系陈鼓应教授和香港中文大学哲学系王煜教授发现，这本教材对《道德经》的解释，很多是牵强附会、望文生义，陈鼓应在会场就给一家报纸的记者打了几次电话，指出本书存在相当严重的“学术常识”问题。王煜教授回到香港仔细阅读完该书后，也给该报寄来了近一万字的题为《百孔千疮的〈道德经浅释〉》的书评。2004年6月17日，新语丝网站发出南郭不平的长文批评这本教材，称之为:“胡批《老子》，糟践传统，败坏学风，误人子弟”；同年7月7日，中华读书报发出崔雪芹写的“熊释《道德经》引发争议”， 报道了陈鼓应、王煜对《道德经浅释》的批评。随后又有人揭露，这本教材所引用的道德经，原来并非传统的道德经，而是一个对道德经本无所知的“自然神功”修炼者孙享林，在经历了一段静坐的过程之后，将“在他的大脑中浮现出来的的文字记录下来”的产物。至此，杨叔子院士也表示“可能我对这个事情警觉得还不够，如果这样搞的话，是‘糟蹋’了老子。”舆论也来了个180度大转弯，不闻赞扬之声了。

　　外来的和尚会念经，用的是地方，有积极作用，所以应该欢迎他们来指手画脚。当然如果他们说的不符合实际，批评错了怎么办？把你的实际情况和盘托出，他说的有错，给他纠正就是了。在今天，谁也不会把谁的话当成圣旨。不是说真理愈辩愈明么，辩论也就是沟通的过程。

　　北京大学数学研究所丁伟岳院士于2006年9月1日在网上建立了自己的blog，尽管有网友留言说“看到院士来这里开博, 十分高兴.但希望丁院士不是仅为了攻击一下丘而来开博! ”（多方意见 2006-09-02 02:47:53 丁伟岳的blog中的留言）我的看法是，即使真的是为了攻击什么人而建，也没有不可以，因为他是真名实姓，错了自己负责，这比什么实行江晓原的“三不主义”，或将公器为私用强多了。虽然我对丁院士的某些观点，实难苟同，仍要称赞他敢于通过网络直接面对公众的举动。

　　因为我相信，只要大家都是不计利害，只问是非，即使争论激烈，最后仍可能殊途同归。

　　让鸟儿都飞起来吧，分不清谁是出头鸟，也就无从打起，充满阳光、透明的中国高等学府终将出现，这是历史的潮流，互联网在这场巨大的社会变革中，正在日益显露它的作用。

　　陶世龙，2006年9月8日于加拿大之Fredericton.