理科出身、有“哲学乌鸦”之称的黎鸣先生日前宣称， 他运用老子的“三生万物”原理，独辟蹊径破解了顶级数学难题“四色原理”，却遭到学术打假斗士方舟子的质疑，于是黎鸣在博客里下战书，要求与方舟子对决：“如果破解四色定理失败，黎鸣先生愿按照协议，文明地进行自杀；如果破解四色定理成功，方舟子先生愿按照协议，文明地进行自杀……”（据8月16日《信息时报》）

　　尽管这样的生死对决打着“文明”的旗号，但却无法消解这样的“协议自杀”本身包含的粗鄙与庸俗，却淡化不去这样“恶搞”蕴含的暴力与孱弱。从某种程度上看，这起发端于“学术之争”的“学术闹剧”，极大地凸显出当前学术争论中带有某种急躁的、恶毒的、畸形的特点，这样的学术之争，无助于净化学术空气，也无助于推动理论的深化思维。

　　事实上，当学术争议以人身攻击、诋毁谩骂来进行，甚至发展到“生死对决”的形态，这样的学术争鸣，也很难还能具有什么科学精神与文明价值。这样充满暴力与生命漠视的“文明对决”，让人战栗不已。毕竟，“所有的自杀都是他杀”，这是无数社会学者作出的论断。现在，这份“文明自杀”协议，更是以直接粗暴的形式，让自杀中蕴含的“他杀”的力量尽显无遗。这样的“文明对决”，实际上就是对文明与科学的最大的羞辱。毕竟，检验学术成果，最起码不应抛弃更为权威健全科学的评价机制，也不应放弃社会实践检验学术成果的途径。

　　学者贺雄飞先生曾说：“外国人的知识分子定义有三个含义：一、社会的良心；二、智慧的传播者；三、对真理与神圣的怀疑者。”在这起充满诋毁谩骂的无聊丑陋的学术之争中，我们看到的只是，学者的充斥着阴暗心理以及暴力泄愤的情绪。试想，当学术之争失却了基本的科学的方法与宽容的气度，这样的争论，难道不是对学术的自毁？这样的争论，又如何传播智慧？

　　特别是，以“自杀对决”态势对待持不同意见者，让我们看不出，作为知识分子与学术精英本应具有的尊重“对真理与神圣的怀疑者”的精神。这样以暴力与漠视生命的方式对待学术分歧，让我们只看到学者在企图绞杀言论自由，在侮辱科学的理性，在冒犯文明的尊严。如此不具有起码的科学理性与文明品质的所谓“学者”，又指望他们去谈什么社会良心呢？

　　学者以道德立身，以学术文章传世。然而，学者却为公众上演了“自杀对决”的丑剧。这种以极度狂躁的状态，用江湖市井闲人指天誓日的手段来自证清白，来向公众展现如此愚蠢的娱乐“恶搞”，极大地说明，当前，在知识分子群体中，有些人存在着严重的道德缺失与人格变异的情况。而没有人文道德、在学术人格上不能坚守的学者，其学术思想也必然走向沙化，也必然无法承载格物致知之学术研究的使命。