2006年3月底到4月初，国内众多媒体、网站，纷纷报道《长江干堤岳阳段发生严重崩岸 与三峡蓄水等有关》。《湖南日报》报道说：受长江洪道拓宽工程和三峡蓄水后清水下泄(即下泄江水泥沙含量下降导致挟沙能力增强)等综合因素影响，长江干堤岳阳段部分河段近期发生严重崩岸险情，其中天字一号、洪水港、张家墩等几处河段崩岸尤为突出，严重威胁到长江干堤安全。

　　据《潇湘晨报》报道：岳阳市长江修防处工程科长吴文胜说，这次强烈崩岸是多种因素造成的。其中包括三峡工程初期蓄水后，清水下泄，下泄江水泥沙含量下降导致挟沙能力增强，下荆江河床冲刷严重。

　　不可否认，从表面上看岳阳大堤的崩岸很难排除三峡水库清水下泄的因素。然而，三峡水库的清水下泄，与岳阳干堤崩岸以及长江防洪，到底是一种什么关系？有关媒体的报道，似乎还缺乏科学的态度。

　　先从河流中的泥沙问题说起吧，河流中水体的流动必然会携带走一定数量的泥沙，河水的流动速度越快，携带泥沙的能力越强，这叫作水的挟沙能力。

　　水库建成后，江河水在水库内流速减慢，泥沙沉淀，江河水变清澈。这样的清水经过大坝下泄后，因为水的势能作用，流速加快，进而会重新携带新的泥沙，因此，对下游河床的冲蚀也会随之加大。但是这一现象，对于不同的河流来说，其生态效应有利有弊。笼统地以此作为反对水坝（水库）建设的理由实在有失偏颇。

　　对于某些含沙量较低的河流来说，这种清水下泄的结果，往往会加剧下游河床的冲蚀，造成一定的生态损失。例如美国的格伦峡谷大坝（Glen Canyon Dam）建成后，由于清水下泄，使得下游的河滩、沙洲大面积缩减，不利于水生动、植物的生长。美国的格伦峡谷至今还在为解决清水冲刷河滩的问题而发愁。

　　而我国的情况则有所不同。众所周知，我国的河流含沙量都很高。日久天长，下游河道往往淤积严重。为了防止洪水泛滥，人们只能不断的加高河堤。由于历史的长期积累，我国长江、黄河的中下游河道，现在都已经是高出地面几米到几十米的地上悬河，稍有意外就可能会造成严重的洪水灾害。

　　在这种情况下，河流的挟沙能力增强就成为对我国河流生态非常有利的一个现象。同样的冲蚀河床现象发生在我国，其效果却是完全相反。清除河道淤积，改造地上悬河，一直是我国水利部门的心腹大患。中国的水利工作者们，都希望能利用水库下泄的清水把河道里淤积的泥沙冲走。

　　而建设大坝、水库就是消减河道淤积的重要措施之一。例如：我们建设小浪底水库的目的之一就是要让黄河下游的河道20年内不再淤积。除此之外，为了让黄河河道的泥沙淤积能够缓解，我们有时还要利用小浪底水库的集中大量泄水，制造人工洪峰对黄河进行调水调砂，清淤下游河道。

　　长江三峡大坝的成功建设，同样有减轻长江下游的河道淤积的作用。如果长江三峡下泄的清水，能够不断的冲蚀长江下游河道，使得长江河道的淤积逐年减小，地上悬河的现象逐渐得到改善，应该是有利于长江防洪、利国利民的天大好事。

　　当然，世界上不会有绝对的好事。我们用来清淤河道的清水也会对岸坡产生一定的侵蚀，对河堤造成一些不利影响。然而，即便如此，我们的小浪底水库还是要损失大量的水资源，在黄河上多次进行调水调砂试验。这是因为河堤、岸坡的稳定与否，关键还在于修建河堤、岸坡时的工程质量，主要不是取决于水清、水浑。

　　如果是工程质量有问题，水清、水浑、水大、水小，都有可能产生崩岸现象，而对于合格的、优秀的堤岸工程，是可以承受上游水库清水下泄的冲击的。根据目前的科技发展水平，我们完全可以通过一定的护岸、护坡措施，在保护好河堤的同时，实现水库泄水水流对河道的清淤。

　　客观地看这次长江岳阳大堤崩岸，虽然不能完全排除三峡建成后清水下泄的影响，但是，最主要因素绝不可能是三峡的清水下泄。因为，按照一般规律，水库清水下泄的挟沙能力，应该在水坝下游面附近最强，应该在大坝附近最容易发生崩岸。所以，如果三峡清水下泄是崩岸的主要原因，就不应该在水库蓄水3年以后，仅仅在三峡大坝的数百公里以外的岳阳发生大面积崩岸。

　　此外，早在三峡蓄水之前，新华网就曾经在《长江崩岸知多少》一文中报道说“根据80年代资料《长江泥沙公报》统计，长江中下游从枝城至江阴鹅鼻咀主要崩岸总长为722公里，其中左岸崩岸长度约为428公里，占河长29%。右岸崩岸长度约为294公里，占河长19%左右”。不仅如此，长江中下游随后出现的几次最严重的崩岸灾害，也都发生在三峡大坝蓄水之前。例如：1990年1月3日和1月8日，江西省马湖地区发生两次江岸滑坡，滑坡体长1200m，宽200m，总量达500万m3，24人死亡。1994年6月11日，湖北省咸宁大堤北门口近百公里堤段回退400m，最大回退速率达55m/h，1998年10月14日再次发生3小时内回退100m的险情。

　　很显然，从三峡大坝建设前后长江崩岸的发生频率和程度的比较来看，三峡蓄水后，长江崩岸现象不仅没有增加，反而大大的降低了。这一方面是由于我国加强了长江大堤的建设保护；另一方面也是由于我国的河流的泥沙含量过高，经过三峡水库沉淀之后的长江水，也还不能算是很清澈。所以，一般来说这种清水冲蚀河床的现象并不是很明显。由此可见，岳阳长江大堤的崩岸与三峡大坝的下泄水流清澈程度，应该没有什么必然的因果关系。崩岸的根本原因，还是堤防的保护措施不够得力。

　　最近，更有一些媒体以《专家承认长江中下游崩岸与三峡蓄水有关》为大副标题进行的新闻炒作。记者在文章中极力夸大清水下泄对长江堤坝岸坡稳定的负面影响，这是一种极其片面的宣传。实际上，即使清水冲淤之后降低了岸坡稳定性的现象也不能说是绝对的不好，因为河道清淤就等同于我们相对加高了堤坝的作用一样，可以提高堤坝的防洪能力。在没有三峡的清水下泄、河道不断淤积的情况下，为了保证堤坝的防洪能力，我们也必须经常不断的加高堤坝（地上悬河就是这样造成的）。而这种加高堤坝的过程同样也是要降低堤坝稳定性的。

　　现实当中的三峡清水下泄的河道清淤作用，其实并不明显，否则，我们就可以考虑相应降低现有堤坝的高度，以弥补岸坡稳定性的损失。其结果无非就是在整体上降低了地上悬河的高度，这岂不更是天大的好事？

　　总之，指责清水下泄的这种片面宣传，不能客观地反映长江崩岸问题的实质，不仅影响了对三峡工程的正确评价，反而容易误导有关责任部门的注意力，放松对长江大堤本身的建设维护。因此，我们应该以科学的态度，实事求是的澄清误导宣传的不良影响，提高警惕，切实加强对长江大堤的必要保护，从根本上消除长江堤防的隐患。实际上，我们的水利工作者更希望三峡水库下泄的水能够更清澈一些，具有更强的挟沙能力。这样才可能具有更好的河道清淤作用。即使不能有效的降低地上悬河的高度，起码也可以大大缓解长江下游河道淤积的速度。总之，从科学的角度出发，三峡水库下泄清水，应该是对我国长江防洪的重大利好。这也是三峡工程防洪作用的重要组成部分。