在所有科学理论中，还没有哪一种像进化论那样处境尴尬，一方面被科学界普遍接受，另一方面在科学界之外却遭到众多反对。这主要是由于宗教因素，但也有一部分是出于对进化论的误解和滥用引起的反感。比如有相当多的人反对达尔文进化论，其实是反对主张人类社会应该弱肉强食的社会达尔文主义。

　　这真是天大的误会。 社会达尔文主义并不是由达尔文进化论引出的，英国社会学家斯宾塞于1851年出版的《社会静态学》一书中就已系统地提出了其核心观念，此时距达尔文出版《物种起源》还有8年之久。斯宾塞后来将达尔文的自然选择学说拉来做依据，但达尔文本人并不赞同斯宾塞的社会观。所以它的确切称呼应该是斯宾塞主义。

　　生物学理论并非总能推广、应用于人类社会。而且现代进化论也告诉我们，生物之间的竞争并非总是你死我活、弱肉强食，在许多情况下，和平共处、相互合作是更为稳定、更为适宜的策略，因此斯宾塞主义并无科学的依据，从根本上就误解、歪曲了达尔文进化论。

　　但是像斯宾塞那样歪曲、滥用进化论的人文学者至今并不罕见。最近有国内学者反对“保护环境只能从人的利益出发”的主张，斥之为人类中心主义，并称：自达尔文进化论以来，科学家已经认识到，人类已经不再是特别的“高级”物种，进化不等于进步，人类中心主义与进化生物学相矛盾云云。（见苏贤贵、田松、刘兵、刘华杰《“敬畏自然”与“以人为本”》）

　　现代进化论的确认为人类并不是进化的目的，人类和其他现存生物都是进化大树上的一个个分支，很难说哪一个分支更高级。从这个意义上说，人类中心主义的世界观是与进化论相冲突的。这种世界观在人们发现地球不是宇宙的中心之后就已经难以成立。但是，这并不等于人类就不能把自己的利益放在首位。正如没有谁是世界的中心，但是谁都有权利为自己谋福利。

　　事实上，在进化论看来，自身的生存、繁衍是生物的第一要义，自私正是生物的本性。有时生物也能表现出似乎是无私的行为，但是在这种行为的背后，仍是隐藏着为了传播自己的基因的自私目的。生物为了生存、繁衍而去破坏环境、消灭其他物种，乃是天经地义的事。因此，某些环保人士声称自己愿意以身饲虎，如果不是虚伪的话，从进化论的角度看，绝对是一种疯狂。

　　当然，由于人类具有理性和科学，具有计划、预见能力，因此能够超越进化所赋予的生物本能，可以权衡利弊，妥善地处理好短期、局部利益与长期、全局利益的关系，避免为了当前利益而肆意破坏环境的短视行为。但是这是为了人类的长远利益，所以保护环境、生态的最终目的仍是为了人类自身，而不是为了别的其他东西。

　　自然的未必就是正当、道德的。但是对自然规律的认识的确也能够有助于认识人类自己，启发我们形成合理的伦理观念。进化论为人类提供了一种全新的世界观。一个合理的伦理体系必须建立在这种伟大的世界观之上，但是也必须极力避免对进化论的歪曲和滥用。正如现代进化论的创建者之一朱利安·赫胥黎（“达尔文的斗犬”托马斯·赫胥黎的孙子）所言，要倡导进化人道主义：“它是一种对人类的信仰，一种人类大团结的感觉，和一种对人类的忠诚。人类是数百万年的进化的结果，我们最基本的伦理准则应该是竭尽所能改善人类的未来。所有其他的伦理标准都能够从这条底线推演而得。”