人民网>>科技>>科技专题>>大话科学·陶世龙专栏>>科技评论

川大魏于全事件可以打上句号了吗?
陶世龙
  2006年05月09日12:22 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
  2006年4月月15日四川大学举办新闻发布会,宣布学校初步调查结果:认为司履生教授反映的问题属于不同学术观点的争议,司履生教授据此作出“学术造假”的指控,目前缺乏事实依据。 (四川大学澄清中科院士魏于全涉嫌论文造假案)似乎事情已可以结束。在虹桥论坛上,便有人讨论起下一步如何起诉司履生和方舟子的问题来了。“呵呵,若司及方再拿不出更有力的证据来,这件事本身已经没有什么值得去讨论了。接下来,就看魏和川大起诉不起诉司及方的诽谤了 。”(海水(530字节) 05/04 18:28 (27307));若没有作假,川大应支持魏应该起诉司和方。我们又有热闹看了。 (无内容) 淮海(0字节) 05/04 20:15 (27308)照顾老年人,不起诉司教授,绝对不能放过方舟子。 (无内容) marsflyer (0字节) 05/04 22:40 (27315) 这位似乎是宽大为怀,要照顾老年人,不过也有人要扩大打击面,称:“人民网科技频道涉嫌犯法行为必须严加处理”(直言了,2006·04·28)

  但我注意到,当事人川大魏于全教授本身,对追不追究司履生教授等的诽谤,倒无所表示,而在4月16日川大党委办公室发出的情况反映中,仍在称这一事件为“一个正在进行、尚未得出结论的学术争论问题”。即使他们不认为有假,问题也没有完,何况在公众看来,川大将问题定为不同学术观点之争这个结论并不能使人信服。

  虽然我对争论的专业问题不了解,但从大家的讨论中也已看的明白,魏教授被质疑的是他的实验中的问题,不是理论的水平的高低对错,有位网友说:“即使司教授的理论过时了,也不等于魏院士没有造假;反之,即使魏院士的理论是错的,也不等于他有造假。”(eng《造假与否,一言可决矣》)联想到地质学论文也会遇到这种情况,因为许多文章是在野外观察和室内研究的基础上作出的理论分析,如果他所使用的材料有假,与他在理论上是什么观点或对还是错,可以无关。别人除非按他走过的路线复查或将实验重做,也难以发现真伪。想起来,1950年时在燕山填地质图,使用的是民国五年陆军部测绘的地形图(五万分之一),在野外一看,图与实际的地形大部对不上,那是测量员没有按规定一个点一个点都测到,不忠于职守,还有疏忽大意及视觉误差等问题。而如不是去实地走一遍,就在屋子里纸上谈兵,是无法确定其正确与否的。

  因此要辨别这观察验真假不在辩论,许多人都已提出,川大魏院士一方,要证明自己没有造假,最好的方法,莫过于公布(或向第三方出示)原始资料。有位维护魏教授、自称“尚未海龟”的人,也认为查证原始结果和内部人举报,是辨白实验中有无作假的通常的方法,“如果魏于全院士拿不出原始数据,欺诈就有可能可以成立。”

  现在川大魏院士一方有原始资料不拿出来,而举报者又不是内部人,反而要他们拿出有力证据,甚至主张“调查组根本没必要,直接起诉方司一伙得了,方司要付得出几十万调查费,还不早到国外旅游去了。”(cheny 2006-05-0601:37:24)变着法抵制调查。

  须知“尚未海龟”已经讲了,要拿出实验中的证据,是十分困难的。他们明明知道,外人要拿出证据而且是有力的更是困难,大概是料定你们拿不出,回头得吃官司;可是这些人也不想一想,明明有原始材料不拿出来,还拒绝调查,能使人相信你,事情到此结束吗!连方舟子的对头离乡客也知道“不独立调查,别人总可以拿这个说事情” 05/06 02:55 (27416)

  “尚未海龟 ”的办法倒是干脆,宣布司、方二人没资格提出指控。他的理由是“方舟子不具备应有的专业知识。”“至于司履生教授,专业素质我不好说,但是我相信他与 nature的评阅人至少差两个级别。”还有个理由,“方舟子的打假是为将来服务于某些利益集团做准备的...”

  这的确是个釜底抽薪的办法,如果以此为理由,根本不接受司履生的举报,岂不是天下太平了。但中国科学院已经“与四川大学电话沟通并正式发函,请对方严肃、认真地调查此事。”因此有的人已在埋怨中国科学院,还有魏教授,没有从一开始就干脆置之不理,“魏错就错在当初不该回复方舟子。对这种无聊的指控根本就无需理睬。” interesting (33字节) 05/06 14:32 (27441)。

  还有人感叹“每当此类事件发生一次,就愈发感到当初晓原兄的三不政策是何等的英明,何等的有预见力啊! 馒头 (31字节) 05/06 14:58 (27442)”

  说的真精彩,江晓原教授成为这些人的宗师了。不过这些人的自怨自艾,正反映了他们心中有鬼,也知道事情没有完。

  总而言之。要说川大开了过新闻发布会,魏于全论文中是否有假一案就可到此为止,我看只能是少数人一厢情愿。不信,请拭目以待。

来源:人民网科技 (责任编辑:许秀华)
相关专题
· 学术打假与规范
· 评论
· 大话科学·陶世龙专栏
相关新闻:
· 为什么媒体就不能干预学术造假? 2006-05-09 12:03:20.870731
· 院士被指控造假应该怎么处理? 2006-04-20 16:51:59.488705
· 评论:涉嫌造假又是“翻译错误”? 2006-04-28 09:10:02.714808
· 何祚庥揭学术腐败6状 自主创假取代创新 2006-04-27 08:07:14.112956
· 上海文汇报:同济院长免职没有"丑闻" 2006-04-26 08:54:48.994411
精彩推荐:


热点新闻榜
太阳系外发现俩“地球” 一个温暖一个…
美媒体公布火星高分辨照:尘暴似火山喷…
农科院揭示H7N9病毒来源 抓紧研制…
深海离我们多遥远?几千米下大洋的真面…
发情动物的荒唐性行为:大象与犀牛交配…
癌症更多死于恐惧和错误治疗?做个聪明…
癌症与饮食密切相关 但“吃能致癌 不…
凶猛动物的温情时刻:母子嬉戏令人动容…
龙门山为何如此不安
10 芦山地震:预警进步 预报纠结
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved