人民网>>科技>>滚动

方舟子:白蚁吃了我的数据
  2006年05月17日08:24 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
  近来,学术造假成了中国媒体上的一个热门话题。这其实是一个世界性的现象。据估计,英国每年大约有50起严重的学术造假案件,为此英国政府在上个月成立了研究诚信办公室专门处理这一问题。《英国医学杂志》前主编理查德·史密斯最近撰文指出,虚假的研究成果经常出现在全球3万多种科学期刊上,期刊编辑即使发现了造假,也很少会撤销论文或通知造假者所在的机构。即使造假者所在机构获悉了造假,通常也不愿做出处理,甚至干脆将其掩盖下来。

  据《华尔街日报》报道,史密斯本人曾经为了调查一起学术造假案而花费了十几年的时间。1992年,《英国医学杂志》发表了印度医生拉姆·辛格的一篇论文,论文中声称在对406名心脏病患者进行试验后发现,吃纤维、水果和蔬菜能显著降低因心脏病发作而死亡的概率。这篇论文发表后,被引用了200多次。1994年辛格又在《英国医学杂志》发表了一篇相关论文。辛格还在《柳叶刀》等刊物上发表过几十篇论文。

  1993年,史密斯收到了两封来信,对辛格的研究表示怀疑。第一封信指出,辛格居然在1992~1993年的18个月内发表关于5项临床试验的论文,其中3项涉及400多名患者,这是如何做到的?另一封信则怀疑辛格是对病人采用了多种疗法,但是在写论文时则是分开来写,每篇只报告一种疗法的结果。

  史密斯请一名统计学家分析辛格论文中的数据是否有问题,该统计学家提出要对原始数据进行分析才行。辛格在1994年又向《英国医学杂志》投了几篇稿,史密斯乘机向他索要论文的原始数据。过了8个月,辛格寄来了一箱子一篇论文的原始数据,史密斯转交给统计学家分析,但是因为数据是手写的,需要花大量的时间将它输入计算机才能做分析,因此分析工作被耽搁了下来。

  两年后,统计学家提交了初步的分析结果,认为其中充满了统计错误和自相矛盾之处。史密斯在1999年向辛格寄去一封信,要求他对此做出解释。辛格拒绝回应这些指控,在答复中声称,他无法提供他的其他研究的原始数据,因为记录这些数据的纸张都被白蚁给吃了!

  之后,史密斯向印度医学研究委员会报告了这一事件,后来得到答复说,辛格论文中的数据的确很可疑,但是他们无权对他进行处理。最终,《英国医学杂志》在去年7月就此事发表了社论,指出有合理的依据怀疑辛格1992年论文的有效性,而他1994年论文中的数据是捏造的或者是经过篡改的。

  在接受《华尔街日报》记者的采访时,辛格承认论文数据有一些不规范和疏漏之处,但否认造假。他让记者看了办公室中白蚁活动的痕迹,声称白蚁吃掉了一个木制书架和放在上面的手写记录。辛格的印度同事表示了对辛格的同情和支持。

  但是辛格的国际声誉显然受到极大的影响。辛格自称现在已无人邀请他参加国际会议。而发表过辛格论文的其他国际期刊也在调查他的论文,有的已决定撤销其论文。

  除了辛格1994年论文有原始数据可供分析因此能够认定其有假,他的其他论文因为原始数据据称已不存在,也就难以下一个定论。那么国际学术界、学术期刊在没有充足的证据表明辛格在研究中作假时,如此对待辛格是否合适?是不是在对科研人员实行某些人所反对的“有罪推定”?

  有罪推定和无罪推定本是法律用语,指的是在没有证据证明或证伪某个犯罪嫌疑人时,如何做出判决。在古代社会普遍实行的是有罪推定,如果犯罪嫌疑人没有证据证明自己的清白,就会被判定有罪。现代社会则反过来,即使犯罪嫌疑人没有证据证明自己的清白,但是也没有证据证明其有罪,也不能判定其有罪,否则便会被认为侵犯了人权。

  科学研究同样注重证据,同样也实行“谁主张谁举证”的原则,但是在科学研究中主张者不是检察官,而是论文发表者。科学的怀疑和实证精神把举证的责任放在了发表者身上。发表者有责任证明自己的研究成果是真实可靠的,并被要求在若干年内保存好原始数据,一旦受到质疑,就应该出示进一步的证据,特别是原始数据,来澄清自己。如果以学术秘密为借口拒绝出示原始数据,或以没有保存原始数据、原始数据丢失了等理由不出示,那么将会被认为其成果有假,该研究者将因为无法证明自己的清白而丧失信誉。

  弄虚作假是科学上的最大犯罪,从这个意义上说,科学研究实行的是“有罪推定”。

来源:中国青年报 (责任编辑:马丽)
相关专题
· 学术打假与规范
· 评论
· 大话科学·方舟子专栏
相关新闻:
· 为什么媒体就不能干预学术造假? 2006-05-09 12:03:20.870731
· 评论:涉嫌造假又是“翻译错误”? 2006-04-28 09:10:02.714808
· 从黄禹锡事件看我们对学术腐败的处置 2006-05-16 13:36:03.52103
· 骇人听闻专家鉴定会 国内首创这等出炉 2006-05-16 08:01:36.1214
· 上海交大通报“汉芯”涉嫌造假处理意见 2006-05-12 17:04:19.520752
· 川大魏于全事件可以打上句号了吗? 2006-05-09 12:22:29.488958
· 何祚庥揭学术腐败6状 自主创假取代创新 2006-04-27 08:07:14.112956
· 学术“注水”的忧思 著作等身全是垃圾 2006-05-12 03:31:33.0
· 教育部重拳出击:学术不端 一票否决 2006-05-11 03:04:44.0
· 科技关注:谁说媒体不能干预学术造假? 2006-05-10 07:32:33.910689
精彩推荐:


热点新闻榜
太阳系外发现俩“地球” 一个温暖一个…
美媒体公布火星高分辨照:尘暴似火山喷…
农科院揭示H7N9病毒来源 抓紧研制…
深海离我们多遥远?几千米下大洋的真面…
发情动物的荒唐性行为:大象与犀牛交配…
癌症更多死于恐惧和错误治疗?做个聪明…
癌症与饮食密切相关 但“吃能致癌 不…
凶猛动物的温情时刻:母子嬉戏令人动容…
龙门山为何如此不安
10 芦山地震:预警进步 预报纠结
...更多
  
人民网搜索  互联网搜索


   

镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved