【一線講述】

近年來，AI與思政課結合的各種嘗試不少，公開展示課上，教師通過AI與學生互動的環節愈發常見。思政課最怕兩種狀況：一是互不干擾，老師講得口干舌燥，學生低頭刷手機﹔二是假熱鬧，搞一堆花裡胡哨的形式，但一堂課下來學生什麼也沒記住。說實話，剛開始把AI帶進課堂時，我心裡也打鼓：AI會不會變成另一種新的“花架子”？會不會讓學生不動腦，直接抄答案？帶著這些顧慮，我在特色班的課堂上做了幾次嘗試，效果出乎意料。

“中國為什麼選擇馬克思主義？”這個知識點，教材裡寫得很清楚：“近代以來，各種思潮輪番登場，改良主義、無政府主義、實用主義……最后歷史和人民選擇了馬克思主義。”以往學生看這段時，大概率是劃一下重點，“反正書上這麼寫的，背下來考試就行”。

這次課，我把全班分成幾個小組，給每組布置了任務：認領一個當時在中國思想界有影響的學派，用AI工具搜集整理這個學派在當時的代表人物、核心主張，並假設自己就是這個學派的學生，以AI設計不同的場景，跟其他學派“論戰”。

學生們覺得有趣，各組熱火朝天地准備起來。真正到了“論戰”環節，場面就不一樣了。主張改良的小組，講著講著就被別的組問住了：“你說慢慢改，可當時的中國等得起嗎？”有一組學生為了給自己主張的學派立場找論據，用AI搜索了好幾份原始文獻摘錄，查著查著發現，自己這個流派的主張在當時的中國根本落不了地。

一節課活動下來，不用我再多說，學生們自己就得出了結論：不是馬克思主義“打敗”了其他思潮，而是其他思潮在當時的中國行不通。有個學生課后找我交流：“老師，以前我覺得選擇馬克思主義就是書上一句話，今天辯論完，我終於明白了什麼叫歷史和人民的選擇。”

還有一次課，講一個重要的歷史場景，我讓各小組用AI生成一張他們心目中的“歷史場景”。各組上台展示后才發現，他們的圖居然都不重樣。

其中一幅是人群集會，關鍵詞裡寫著“覺醒”﹔另一幅是一間昏暗的屋子，幾個人圍在燈下，關鍵詞是“密談”﹔還有一幅則是街頭報童揮舞報紙，關鍵詞是“震驚”。面對同一個歷史事件的不同表述，我順勢把話題引到教材上：“歷史從來就不是一張固定的照片，每個人對歷史的理解不同，看到的畫面就不同。AI生成的圖沒有對錯，它只是你們腦海中對這段歷史印象的現實投射。那真正的歷史是什麼樣？讓我們來看看教材是如何描述的。”

那堂課后半段，學生聽得格外認真。他們已經先“畫”過了自己理解的歷史，現在則要去對照真實的歷史，看看自己的理解有何偏差。這種“先輸出、再校准”的過程，比直接講教材更容易引發學生的思考。

幾次嘗試下來，我感覺以AI賦能思政課教學效果的提升，的確值得深入探究。以前我擔心使用AI會讓學生偷懶，后來發現，關鍵並不在於學生是否用AI，而在於老師布置了什麼樣的任務。如果任務是“寫一段感想”，學生可以直接讓AI代寫而不用動腦﹔但如果任務是“你替這個學派去跟別人辯論”“你用自己的理解畫一張歷史圖”，AI就只能當助手，真正的立場、判斷、表達，還得靠學生自己。

AI並非萬能，它給出的資料有時非常不准確，這也恰恰成了我課上最好的“反面教材”。我會告訴學生，AI說的不一定對，你們要去核實、去辨別。這本身也是一種學術訓練。

說到底，講好思政課的根本因素還是人。AI能幫我們還原歷史場景，能讓課堂互動變得生動，但最終能否讓學生真正地入腦入心，還是要看教師對授課內容的把握、對學情的了解，以及課堂上面對面的思想交鋒與碰撞。

盡管探索AI與思政課融合的路還很長，但我對前進方向已經了然：不是用AI替代教學，而是用AI把課堂還給學生，讓他們從聽別人講理論，變成自己去探究明白。