人民網>>科技

學生舉報導師申報院士造假 否認師生有利益糾葛

肖源

2013年11月16日09:48    來源:中國廣播網    手機看新聞
原標題:學生舉報導師申報院士造假 否認師生有利益糾葛

  據中國之聲《新聞縱橫》報道,衛生部聽覺醫學重點實驗室主任、上海醫學會耳鼻喉科學會名譽主委、國際顱底學會創始委員、世界聾聯聽覺醫學委員會委員、當今耳鼻喉學界唯一的一名中科院院士……這只是現年78歲的王正敏擁有的一小部分頭銜。而這些榮譽,或許是許多科學家終其一生也無法企及的。

  但是,王正敏被舉報了。舉報的理由是,其中科院院士的申報材料中,存在多項問題。而舉報者,正是他的學生、前任助手、申報材料的協助制作者--王宇澄。這些舉報是否屬實?

  王宇澄在"科學網"博客中的四十多篇博文,隻有一個主題--王正敏教授申報院士材料中,以普通論文冒充學術論文、三本個人著作涉嫌抄襲、臨床療效數據造假、博士學位造假。

  王宇澄:因為他有271篇論文申報院士,其中現在發現有57篇都不是正式研究論文。

  王宇澄說,這57篇文章中,有43篇屬於類似隨筆的一般性文章,至少有6篇還存在一稿多投、篡改實驗數據等問題。此外,還有14篇是從其本人的專著中拆解出來的,而這本專著,更是涉嫌抄襲。

  王宇澄:這本專著,主要是抄襲了他國外的導師,沒有經過原作者的同意,也沒有經過原著者的出版社的書面同意,又不注明它的出處的話,是違反國際上通行的學術規范的標准。

  王宇澄認為,論文充數、涉嫌抄襲,僅這兩項,就是對代表著中國科學界最高榮譽稱號--院士--的一種褻瀆。更何況,王正敏院士還存在臨床療效數據"造假"的問題。

  王宇澄:王正敏教授使用他當年從其老師Ugo Fisch教授那兒學來的舊技術、舊材料,卻取得了Ugo Fisch教授在08年採用了新技術、新材料,也才取得的、也是現今世界最好的療效,還要高3到6倍的好成績?這個數據是不可能的,是個明顯的造假,理論基礎都是錯的。

  在王宇澄提供的材料裡,還有一項最致命的"指控"--博士學位"造假"。根據王宇澄發布在科學網上的王正敏申報院士材料,在主要學歷一欄,有這樣的文字:1980年2月至1982年9月,在瑞士蘇黎世大學耳鼻喉科,獲博士學位。而王宇澄認為,這實際上是蘇黎世大學授予"進修身份"的王正敏,一種博士頭銜,而並非學位。

  王宇澄:蘇黎世大學的Ugo Fisch教授都已經講得很清楚了,王正敏獲得的這個証書,不代表他的博士學位,他說如果在我們這邊獲得博士學位的話,他要完成6年左右醫學的學習。他用兩年時間怎麼可能獲得蘇黎世大學的博士學位呢?

  對於自己學生的這種實名舉報,王正敏教授的回答是,純屬誣陷。

  王正敏:學校和醫院各方面,以及中國科學院,都有了很明確的一個結論了,這個學生對我基本上就是一個誣陷、誣告了。

  王正敏說,所謂的"抄襲"一事,根本不存在。

  王正敏:講我引用我自己老師的圖,沒有注明出處,這是不對的。我的書裡邊,就在本章裡邊都注明了這個出處,我不會說是連這點常識也不懂,不會的!我老師對我這個書的評價也很高,我大概跟你說這些。

  至於王宇澄所反映的其他問題,王正敏表示,要咨詢其他部門。

  中科院院士申報材料有"水分"?這很難令人相信。因為,中國科學院院士,是我國在科學技術方面的最高學術稱號,這個僅有700人左右的團隊,是我國最優秀的科學精英和學術權威。已經當選的院士,被舉報申報院士材料有問題,這恐怕在中科院的歷史上,也是鳳毛麟角。那麼,對於王宇澄的這些指控,有關各方如何回應?

  作為院士的主管部門,中國科學院如何認定王宇澄的舉報?王宇澄說,早在去年,就曾向中科院提交過實名舉報材料。

  王宇澄:2012年12月1號,我就正式向中科院實名舉報了,最新的答復,中科院講,王正敏的問題,我們還在審議當中。

  當記者致電中科院時,中科院學部工作局學術與文化處的一位負責人表示,不便透露。

  負責人:我們有相應的一些處理的規則,有一定的程序,但是現在我不接受採訪,所以我也不方便回答您這些問題。

  那麼,復旦大學對此事,又是什麼態度?在復旦大學學術委員會的官方網站上,有一份今年9月9日發布的2012年6A號通告--《關於舉報我校附屬眼耳鼻喉科醫院王正敏院士涉嫌學術不端行為的調查報告》,調查結論為:王正敏的三本著作中,在未取得國外著作版權的同意下,對其原著圖片採取重新描畫的做法,使用了大量插圖,且未注明出處,雖不屬於學術剽竊,但不符合國際公認的學術規范。至於"文字抄襲",因其內容為解剖學描述,不屬於抄襲﹔王正敏與他人合作發表的幾篇論文中,有些內容高度重復,另有幾篇論文曾使用相同的內容或圖表,屬於重復發表,這種做法在學術態度上也不是實事求是的。王正敏提供的醫學博士學位証書,最終獲國家教育部留學服務中心認定,故舉報人質疑王偽造學歷的問題是不存在的。據此,復旦大學作出以下處理意見:所有有王正敏署名、涉及內容重復發表的論文均不能作為科研成果列在個人簡歷和各種申報材料中﹔因發表這些論文而獲得的科研獎勵應予以收回﹔王正敏必須就三本專著中的學術不規范行為,向原作者做出書面道歉。眼耳鼻喉科醫院學術委員會,應將本調查報告通知上述著作的出版社﹔王正敏應當就在院士申報論文材料中存在不實事求是的做法,向中國科學院做出說明﹔眼耳鼻喉科醫院學術委員會和醫院領導應該督促被舉報人落實以上處理意見的建議。

  那麼,王正敏教授是否落實了復旦大學學術委員會的處理意見?記者致電復旦大學附屬眼耳鼻喉科醫院,這裡的工作人員表示,對此事不太了解。

  醫院:今天我們領導也不在,他今天就是去溝通交涉這件事情,我們現在沒有辦法給你一個很准確的答復。而且,作為醫院來講,我們不可能去相信王宇澄個人的一面之詞,王醫生他個人對醫院的貢獻、對國家的貢獻都是我們大家有目共睹的,不可能因為一個人的一面之詞就整體推翻他的個人貢獻,你說是吧?

  實名舉報自己的授業恩師,王宇澄究竟是為什麼?

  記者:當時他申報中科院院士的這些材料,應該是您經手的,對吧?

  王宇澄:對。而且我們舉報的這些東西,大部分90%的東西都是我到他這個地方來之前,他就已經造好假了,我們哪知道呢?這都是后來露出馬腳的。要知情,我們跟他有半毛錢關系,我也不會來這麼舉報他。

  至於外界盛傳的與王正敏存在利益糾葛,王宇澄也是斷然否認。

  王宇澄:我跟他有什麼利益呢?他是我老師,我跟他既沒有什麼位子爭,也沒有什麼爭。這個原因,也簡單。因為他利用了一個學生對於一個專家和權威充滿敬仰。然后呢,他發現我的造假已經成功了,我的目的達到了,所以他就立刻變臉。

  舉報的原因,在王宇澄看來,並不重要。重要的是,他的舉報材料,被復旦大學部分地認可了。

  王宇澄:冒充論文的性質,這個是中國科學院院士甄選當中的一條高壓線,決不可逾越的紅線。如果一篇論文有點瑕疵或者論文署名先后有一點問題的話,你都不能當選。

  至今,復旦大學的調查結論,依然挂在該校學術委員會的官網上,而中科院的調查程序,仍在進行中。中科院能否認同復旦大學的調查結論?根據該結論,是否能夠証明王正敏教授存在一定程度的學術不端行為?事件的相關進展,中國之聲將持續關注。(記者肖源 實習記者任玉茜)

(責編:值班編輯、趙竹青)

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖