網友蔣體鐘:駁“廢偽”方的幾條辯詞
  2007年01月08日13:18 【字號 】【留言】【論壇】【打印】【關閉
 
  看了三期的“一虎一席談”關於廢偽的辯論,覺得支持廢偽方總是拿某些東西說事,而反對廢偽方總沒能給予有力的反擊,結果往往讓支持廢偽方把事情攪混,真理越說越晦,在此我有幾條辯詞,供反對廢偽方辯士三考。

  1、“你怎麼証明我的研究是偽科學?”

  反駁如下:

  你怎麼証明你的就是科學?在法律上有一個無罪推定原則,即法律相信大多數人都是好人,是無罪的,因此如果要裁定某人有沒有罪,需要控方拿出証據証明他有罪,而不是辯方拿出証據証明他無罪。在科學領域中,因為科學創新是一件非常困難的事,不是人人都能做到的,隻有極少數的人能做出真正的科學創新,因此,在科學領域裡,任何一項研究,在得到証明前,我們都可以先假定它不是科學,這時需要研究者拿出証據証明他的研究是科學,而不是讓人証明其研究是偽科學。如果沒有在沒有得到証明前就聲稱其研究是科學,我們就可以說其研究是偽科學。

  2、“你是這方面的專家嗎?”

  反駁如下:

  對研究者本人:我不是這方面的專家,但我至少知道你的研究還沒有得到確認,而你就公然聲稱你的研究是科學,根據科學領域的非科學推定原則,我可以認定你的研究現階段是偽科學。

  “也就是說,同樣一個研究,在得到確認前是偽科學,在得到確認后就是科學?”

  法律有嚴格的程序,以保証法律的公平性,任何違反程序的做法都不被認可,美國的辛普森殺妻案就是最典型的例子。科學領域中研究成果的確認也有嚴格的程序,以保証研究成果確認的公平性,這個程序就是科學共同體的評審路徑,任何違反這個程序的研究都沒有資格被確認,如果在沒有得到科學共同體的確認前你就聲稱你的研究是科學,我當然有理由說你的研究是偽科學,這個錯在你自己,除非你回到這條路徑來洗刷自己。

  對於非研究者本人:我不是這方面的專家,而你又是這方面的專家嗎?

  3、“難道研究成果一定就要通過科學共同體的評審路徑嗎?”

  反駁如下:

  科學共同體的評審路徑是在科學發展過程中自然形成的最有利於科學研究成果去偽存真的機制,它不是絕對公平的,但是目前最公平的機制。在科學發展的初期,任何人都可以拿出一項研究來聲稱他的研究是科學,在對成千上萬不知真偽的研究成果的甄別過程中,科學共同體評審機制就形成了。試想,如果沒有專業圈子的評審機制,任何人都可以拿出自己的研究聲稱是科學,而一項科學成果往往是令持有者名利雙收,其后果會有多麼可怕——中國有十三億人,隻要其中有百分之一的人聲稱自己做出了某項重大科研成果,那麼整個科學研究領域的秩序就會混亂不堪,國家的決策者和老百姓面對一千三百萬項重大的科研成果,該相信哪一個呢?

  4、“我的研究就是科學,就是不需要科學共同體的評審,我十分確信。”

  反駁如下:

  請看我衣服上這顆扣子,這不是一顆普通的扣子,這顆扣子是根據我多年的研究成果制造出來的判斷一項研究是否是偽科學的反偽扣子,隻要它變成圓的,就說明某項研究是偽科學,經過我的測試,有效率是百分之百。現在它是圓的,所以你的研究一定是偽科學。

  你認為我的這個研究很荒唐是不是,可它就是科學,你能証明它不是科學嗎?你是這方面的專家嗎?難道你可以聲稱你的研究是科學,我就不可以聲稱我的研究是科學?

  我來告訴你我的荒唐之處,雖然我確信我的研究是科學,但並沒有經過科學共同體的確認,我就拿出來以科學的名義測定你的研究,這就是偽科學。

  如果你認定我的扣子是偽科學,那麼同理,你的也一定是偽科學。如果你不認為我的扣子是偽科學,你的研究也同樣是偽科學,因為我的扣子能測定是真科學還是偽科學,有效率是百分之百。

  蔣體鐘

  看了三期的“一虎一席談”關於廢偽的辯論,覺得支持廢偽方總是拿某些東西說事,而反對廢偽方總沒能給予有力的反擊,結果往往讓支持廢偽方把事情攪混,真理越說越晦,在此我有幾條辯詞,供反對廢偽方辯士三考。

  1、“你怎麼証明我的研究是偽科學?”

  反駁如下:

  你怎麼証明你的就是科學?在法律上有一個無罪推定原則,即法律相信大多數人都是好人,是無罪的,因此如果要裁定某人有沒有罪,需要控方拿出証據証明他有罪,而不是辯方拿出証據証明他無罪。在科學領域中,因為科學創新是一件非常困難的事,不是人人都能做到的,隻有極少數的人能做出真正的科學創新,因此,在科學領域裡,任何一項研究,在得到証明前,我們都可以先假定它不是科學,這時需要研究者拿出証據証明他的研究是科學,而不是讓人証明其研究是偽科學。如果沒有在沒有得到証明前就聲稱其研究是科學,我們就可以說其研究是偽科學。

  2、“你是這方面的專家嗎?”

  反駁如下:

  對研究者本人:我不是這方面的專家,但我至少知道你的研究還沒有得到確認,而你就公然聲稱你的研究是科學,根據科學領域的非科學推定原則,我可以認定你的研究現階段是偽科學。

  “也就是說,同樣一個研究,在得到確認前是偽科學,在得到確認后就是科學?”

  法律有嚴格的程序,以保証法律的公平性,任何違反程序的做法都不被認可,美國的辛普森殺妻案就是最典型的例子。科學領域中研究成果的確認也有嚴格的程序,以保証研究成果確認的公平性,這個程序就是科學共同體的評審路徑,任何違反這個程序的研究都沒有資格被確認,如果在沒有得到科學共同體的確認前你就聲稱你的研究是科學,我當然有理由說你的研究是偽科學,這個錯在你自己,除非你回到這條路徑來洗刷自己。

  對於非研究者本人:我不是這方面的專家,而你又是這方面的專家嗎?

  3、“難道研究成果一定就要通過科學共同體的評審路徑嗎?”

  反駁如下:

  科學共同體的評審路徑是在科學發展過程中自然形成的最有利於科學研究成果去偽存真的機制,它不是絕對公平的,但是目前最公平的機制。在科學發展的初期,任何人都可以拿出一項研究來聲稱他的研究是科學,在對成千上萬不知真偽的研究成果的甄別過程中,科學共同體評審機制就形成了。試想,如果沒有專業圈子的評審機制,任何人都可以拿出自己的研究聲稱是科學,而一項科學成果往往是令持有者名利雙收,其后果會有多麼可怕——中國有十三億人,隻要其中有百分之一的人聲稱自己做出了某項重大科研成果,那麼整個科學研究領域的秩序就會混亂不堪,國家的決策者和老百姓面對一千三百萬項重大的科研成果,該相信哪一個呢?

  4、“我的研究就是科學,就是不需要科學共同體的評審,我十分確信。”

  反駁如下:

  請看我衣服上這顆扣子,這不是一顆普通的扣子,這顆扣子是根據我多年的研究成果制造出來的判斷一項研究是否是偽科學的反偽扣子,隻要它變成圓的,就說明某項研究是偽科學,經過我的測試,有效率是百分之百。現在它是圓的,所以你的研究一定是偽科學。

  你認為我的這個研究很荒唐是不是,可它就是科學,你能証明它不是科學嗎?你是這方面的專家嗎?難道你可以聲稱你的研究是科學,我就不可以聲稱我的研究是科學?

  我來告訴你我的荒唐之處,雖然我確信我的研究是科學,但並沒有經過科學共同體的確認,我就拿出來以科學的名義測定你的研究,這就是偽科學。

  如果你認定我的扣子是偽科學,那麼同理,你的也一定是偽科學。如果你不認為我的扣子是偽科學,你的研究也同樣是偽科學,因為我的扣子能測定是真科學還是偽科學,有效率是百分之百。
 

來源:人民網科技論壇 (責任編輯:許秀華)


相關專題
· 網友交流區
相關新聞:
· 河北奇人"蒙眼辨物" 魔術大師現身說法 2006-04-21 11:26:10.365172
· 科技關注:天才小狗會算術?別揣著明白裝糊涂 2006-04-19 07:53:16.573954
· "都市新迷信"調查:網絡佔卜盛行 偽科普書熱銷 2006-04-05 02:51:22.622151
· 健康信息大爆炸:三招甄別"偽健康"信息 2006-02-17 09:50:52.973657
· 以事實揭露不良記者劉天時的虛假報道 2005-12-22 09:05:58.316372
· 柯南:反對偽科學並非精英游戲 2005-12-20 08:13:02.752827
· 網友:面對偽科學囂張 為什麼科學家們不說話? 2006-12-22 11:10:41.805896
· 網友:“科學”怎能害怕反“偽科學”! 2006-12-22 11:09:22.694366
· 崔海信:高新技術發展 概念炒作風不可長 2006-06-23 09:54:56.208658
· 警惕偽科學寄生互聯網 2006-04-27 09:58:51.464603

打印文本   我要糾錯  查看留言   強國社區   給編輯寫信    E-mail推薦
 



鏡像:日本  教育網  科技網
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新聞線索:rm@peopledaily.com.cn

人民日報社概況 | 關於人民網 | 招聘英才 | 幫助中心 | 廣告服務 | 合作加盟 | 網站聲明 | 網站律師 | 聯系我們 | ENGLISH 
京ICP証000006號|
網上傳播視聽節目許可証(0104065)| 京朝工商廣字第0394號
人 民 網 版 權 所 有 ,未 經 書 面 授 權 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved