雙匯自辯排骨“蛆虫”事件:這是一場陰謀(圖)--科技--人民網
人民網

雙匯自辯排骨“蛆虫”事件:這是一場陰謀(圖)

劉廣超

2012年06月05日08:23    來源:大河網     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 推薦
  • 字號
  
消費者展示的“問題”排骨和購物小票。真相如何,我們拭目以待。 網絡截圖


  首席記者 劉廣超

  閱讀提示

  “蛆虫”事件發生后,雙匯發展股票逆市下跌,5月29日股價創近一年新低,損失顯而易見。對於品牌形象的影響,更是難以用金錢衡量。“這是一場陰謀。”昨天下午,雙匯集團副總經理劉金濤說,“從另一個角度看,這不是一件壞事。真相大白后,這對消費者監督產品質量、了解冷鮮肉是如何生產、增強對雙匯產品的信心,都大有好處。”

  劉金濤說:“我們將依法反擊,會有石破天驚的一天。”

  【事件回顧】

  雙匯排骨 身陷“蛆虫”事件

  5月27日19點31分,消費者劉先生發布微博稱“用熱水洗時,鍋內水面上漂浮有幾十隻肉蛆”,並呼吁消費者互相轉告。微博發布后,中國網絡電視台對此事進行了報道。很快,各類媒體相繼轉載、評論、報道,雙匯身陷巨大漩渦。

  5月29日,雙匯集團發布了關於此事的聲明。聲明稱:5月27日11點05分,消費者劉先生到雙匯連鎖店鄭州784 號店,購買了0.828公斤大肋排和0.564公斤脊骨。約12點10分,劉先生端著盛有水和排骨的鍋到784號店投訴,稱鍋內水面上漂浮有蛆虫,要求索賠1500元,如果不給錢就要通過媒體曝光。雙匯店員當時要求其留下姓名和聯系方式,遭到拒絕。店員又提出由政府質監部門對該產品進行檢測,也遭到其拒絕。

  劉金濤說:“從買走產品后,又返回店裡要求索賠,整個過程不過1個小時許,而且他和跟他一起來的人還全程錄像,沒有充分的策劃和准備,哪一個真正的消費者會如此專業?”

  【最新聲明】

  自辯“清白” 雙匯稱將通過法律途徑解決

  繼5月29日首發聲明后,6月2日,雙匯集團再發聲明,証明自身清白。

  涉事的雙匯連鎖店784號店銷售的雙匯冷鮮肉,是由雙匯集團漯河屠宰場生產的。“我們的生產工藝鏈能証明:這批肉來自哪一頭豬、誰飼養的、哪天收購的、屠宰后何日進入專賣店的。如果這批肉從生豬變成肉制品的時間僅僅數日,那麼蛆虫是否有產生的條件?”劉金濤說,經查,該批產品出廠檢驗合格,5月26日用冷藏車配送到784號店,27日正常銷售。產品配送交接、溫度控制均有記錄。

  聲明稱:5月27日當天,784號店銷售生鮮肉產品64.19公斤,其中:大肋排和脊骨兩種產品共13.04公斤。該店當日顧客流量606人,其中有133名顧客購買雙匯冷鮮肉產品,除劉先生外至今未接到其他顧客投訴。當天,劉先生端著鍋去店內投訴時,店內負責人現場從同批產品中取下部分產品,用開水沖燙實驗,骨湯較清,未發現異物。當天,共配送16家雙匯連鎖店,其余15家目前均未接到相關投訴。

  5月31日和6月1日,鄭州市工商局對784號雙匯連鎖店內銷售的該批冷鮮肉產品,進行了封存抽樣,目前正在檢測中。“工商局對哪塊產品抽樣,我們也對哪塊產品抽樣。經過瘦肉精、重金屬、微生物等10多個方面的高科技嚴檢,沒有發現任何問題。”談及自己的檢驗檢測結果,劉金濤說,“我們將通過法律途徑,徹底解決此次事件。”

  【真相如何】

  是質量出了問題,還是一起惡意構陷事件?

  我們拭目以待

  消費者劉先生5月29日在接受有關媒體採訪時表示,雙匯聲明中提到的賠償數額他表示認同:“剛開始是要500元作為買排骨的金額10倍賠償,后來到下午快四點了,我一家五六口人連午飯都沒有吃,我要求1000元的精神損失費。”

  劉先生告訴當日採訪媒體,現在可以不要賠償,隻要雙匯一個“誠意的道歉”。對於自己的工作,劉先生稱是在一個企業做行政管理工作。

  “一件事情,在短短一兩天內如此大的擴散,不排除背后有推手。”劉金濤直言不諱地告訴記者,“在政府監管部門的檢測結果出來后,我們將多方出擊:請求警方以涉嫌損害商業信譽罪,對相關人員立案調查﹔請求工商、畜牧等相關部門介入調查,請求消費者和網友代表,全程監督這一事件的調查。”

  劉金濤說,去年9月,一家電視台播出了《雙匯瘦肉精火腿腸變身雞鴨飼料》的假新聞后,許多網絡視頻迅速跟風,對雙匯造成了不小損傷,雙匯集團不得不選擇向警方報案。採取法律手段后,這家電視台又播出了一期《雙匯火腿腸不含瘦肉精》,主持人在節目中向雙匯集團公開道歉。

  劉金濤說:“我們遭遇過多起惡意攻擊,這些網絡攻擊手段包括尋找網絡寫手,撰寫攻擊帖子,並在近百個論壇上發帖炒作,甚至通過制造事件構陷污蔑。”

  “這起‘蛆虫’事件,有証據說明是一起構陷事件嗎?”記者問。劉金濤表示,目前正在多方調查中,暫不便過多透露,將通過法律手段公布真相。

  昨日,記者試圖對話當事消費者劉先生,但多方聯系未果。雙方的立場為事件的結局留下懸念:是質量出了問題,還是一起惡意構陷事件?是一個人的偶然事件,還是一個團隊的幕后推手?真相如何,我們拭目以待。
(責任編輯:王泓漓、趙竹青)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
相關專題
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞
  • 精彩新聞
  • 精彩博客